Tema: 5d mark II y 400 f5.6 L

Hola a todos, mi pregunta es si alguien tiene esta combinación y como les va?
alguna foto de ejemplo?
Ya que tengo la 40d y la uso casi siempre con el 70 200 f4 IS para fotografia marina, pero tambien tengo el 400 y ganas de pasarme a full frame, y me parece que el 400 f5.6 le iria bien a la mark II para fotografia nautica...
No ganaria mucha focal, ya que la 40 con el 70 200 llegaria a 320 de focal contra 400 en la 5d, pero creo que ganaria mucho en calidad de imagen, desenfoque, rango dinamico...
Que piensan ustedes?

Muchas gracias y un saludo

Muy buenas,,,,
yo tengo esa combinación que me comentas... el 400 f/5.6 con la 5DMk2... y la verdad es que no la utilizo mucho... basicamente por 2 motivos:
-el tele suelo utilizalo con la 50D (por el 1.6x y por las fps)
-dede que tengo el 300 f/2.8 sólo utilizo este.... con el multiplicador 1.4x da una calidad brutal (al menos como la del 400 f/5.6) ....y tengo un 420 f/4....

En cualquier caso... el 400 f/5.6 tiene una calidad optica buenísima... y para hacer fotos de aves en vuelo va de miedo por su ligereza.... eso sí, yo le sacaría partido a una camara aps-c

eso es todo...

un saludo

Iniciado por bohr

Muy buenas,,,,
yo tengo esa combinación que me comentas... el 400 f/5.6 con la 5DMk2... y la verdad es que no la utilizo mucho... basicamente por 2 motivos:
-el tele suelo utilizalo con la 50D (por el 1.6x y por las fps)
-dede que tengo el 300 f/2.8 sólo utilizo este.... con el multiplicador 1.4x da una calidad brutal (al menos como la del 400 f/5.6) ....y tengo un 420 f/4....

En cualquier caso... el 400 f/5.6 tiene una calidad optica buenísima... y para hacer fotos de aves en vuelo va de miedo por su ligereza.... eso sí, yo le sacaría partido a una camara aps-c

eso es todo...

un saludo

Si , tienes razon, lo que pasa es que para barcos, y en una zodiac, es demasiado 640 mm si IS, se mueve todo el motivo y es dificil encuadrar, en cambio creo que con la 5d y 400 mm estaria muy bien..
En fin esa es mi idea, por eso queria contrastarla con la de ustedes

saludos

A mi ocurría lo mismo, pero en tierra firme. Esos 400 mm en una aps-c, que equivalen a unos 640mm en una de formato completo, suelen pedir un trípode, porque es dificilísimo meter en el encuadre el objeto. Con el movimiento del mar, ni me lo quiero imaginar.

Sin embargo, al pasar mi 400 mm a mi actual 5D, he perdido algo de "aumento", pero he ganado facilidad de encuadrar a pulso, además de calidad (por las nubes). Ten en cuenta que el visor más grande también facilita esa labor: hace algo más clara la imagen del encuadre, abarcas casi todo el fotograma y se cansa la vista menos.

Iniciado por chema martinez

A me ocurría lo mismo, pero en tierra firme. Esos 400 mm en una aps-c, que equivalen a unos 640mm en una de formato completo, suelen pedir un trípode, porque es dificilísimo meter en el encuadre el objeto. Con el movimiento del mar, ni me lo quiero imaginar.

Sin embargo, al pasar mi 400 mm a mi actual 5D, he perdido algo de "aumento", pero he ganado facilidad de encuadrar a pulso, además de calidad (por las nubes). Ten en cuenta que el visor más grande también facilita esa labor: hace algo más clara la imagen del encuadre, abarcas casi todo el fotograma y se cansa la vista menos.

Es lo que suponia,exactamente lo que cuentas, y la opinion de tu experiencia de sentir esa diferencia de 640 a 400 en mayor facilidad de encuadrar ademas, es verdad lo del visor mas grande, y lo que mas me importa: lo que se gana en calidad!
He escuchado lo que queria escuchar!

un saludo y gracias por tu ayuda