Tema: 70-200 ¿Cual para selva?

He optado por comprar uno de estos 's y queria saber que pensais que seria mejor para ir por la selva. Tengo mis dudas en cuanto a IS en selva pero queria saber si alguien ha usado alguna en condiciones parecidas.
ambien algo a tener en cuenta es que el IS descarga como ninguno tus baterias y aun mas teniendo en cuenta que el calor tambien hacer que se descarge mas rapido.. que creis que es mejor? solo seria para esas condiciones, tambien se que me podeis decir que me coja el IS por que nunca sabre cuando lo tendre que usar, pero solo lo voy a usar para selvas y demas paisajes salvajes.

Mi teoria es si siempre se han fotos increibles sin IS por que un IS si se clava se ha clavado no? es una teoria, pero como siempre me fallara :P

muy buenas scuervomartin...

creo que es importante detectar cuales serán los puntos críticos que deberás afrontar... de entrada veo uno que es fundamental: la luz. Si la selva es espesa (no se donde vas exactamente) te encotrarás con condiciones de poca luz, con lo que de entrada descartaria el f/4 (no IS)... quedan 3.

El siguient factor crítico es el de las condiciones en que tú iras a la selva... será un trekking de varios días? habrá que caminar muchas horas al día?? no os acompañarán sherpas...? si la respuesta a esas preguntas es 'sí', creo que deberías tener en cuenta el factor PESO, con lo que descartaría el f/2.8 IS...

Así pues, te quedan 2....y ante esta situación, teniendo en cuenta que las velocides equivalentes de disparo serán muy similares (teniendo en cuenta el IS del f/4 IS)... yo me iría a por el 70-200 f/4 IS....a pesar de que chupe más batería, una batería de más pesa menos que el f/2.8

bueno... espero no haberte liado....
un saludo

bohr, las velocidades de obturación entre el f4 IS y el f2.8 cambian muchísimo, podríamos hablar de el doble...

Lo que si es cierto es que con ninguno de los dos te saldría la foto trepidada, en uno (f4 IS) la congelas a 50 y en otro (f2.8) a 125. Y me imagino que no necesitarás tanta velocidad a no ser que quieras sacar a algún animal...

Respecto al peso, opino como bohr, los f2.8 pesan el doble que los f4...

Y a parte, el f4 IS es el que más nitidez da de los copitos (por lo menos de los 4 de "siempre")

Y al precio tan parecido que están... Yo me decantaba en ese caso para el f4 IS

Para caminar por la selva el que pese menos, sin dudarlo.

Creo que para andar por la selva caminando es mucho mejor el f/4 IS...dependiendo de la selva que vayas te puedes encontrar con muchos troncos y distintas cosas con que tropezar o resbalar (sobre todo si llueve) y creeme que mientras menos bulto tengas es mejor.
Cuando yo fui a la selva solo tenia el pisa del kit y durante el día no tenía tantos problemas de luz, en la tarde si... pero creo que con el IS no deberías tener problemas (yo llevaría pilas de repuesto si o si), además siempre se puede subir el ISO.

Saludos.

Para andar por lugares de vegetacion espesa yo no llevaria el 70-200 eligiria sin duda el 24-105 1:4 L is, no llevarias tele ni angular, pero... llevarias los dos ( y de calidad, ya sabes) a no ser que quieras fotografiar monos en las copas de los arboles. Las distancias en ese tipo de vegetacion suelen ser muy cortas.

Hola a tod@s y al señor scuervomartin:

Como ya comenté en otro hilo, lo que a mi más me preocupa es el sellado del 70-200 f/4 sin IS frente al que tiene IS.

En cuanto a opticas, yo creo que con el 24-105 y el 70-200 vas mu preparao pa selva frondosa y sin mucho peso en tus lomos, y esas opticas te permiten desde algo de paisaje a un primer plano de algún monete que se te acerque por ahi.

Bueno, si alguien sabe algo del sellado, please que nos ilustre, que yo también me voy a selva y tengo la duda.

saludetes

I. Ezquerro yo no es que este muy puesto en el tema de sellados, lo que si decir es que en una de las quedadas que hice con los amigos de la LCC a un arroyo cercano a Córdoba, acabaron un 70-200 f/4 IS en el agua y una 5D Mark II con un 24-105 montado tambien en el agua, despues se probaron los equipos y siguieron funcionando a la perfeccion. Así que creo que las condiciones de la selva no son mayor incomveniente para estas lentes.

Un saludo.

Pues a mí no sé como, se me metió agua en el interior del 70-200 f2.8 IS por un hueco que hay alrededor del primer cristal (No llevaba puesto el filtro).
Y se me empañaron algunos cristales de dentro que con el paso del tiempo acabaron desempañándose...

Iniciado por Txirrin

Pues a mí no sé como, se me metió agua en el interior del 70-200 f2.8 IS por un hueco que hay alrededor del primer cristal (No llevaba puesto el filtro).
Y se me empañaron algunos cristales de dentro que con el paso del tiempo acabaron desempañándose...

Hola, si todo quedó ahí, rézale una salve a la Virgen.- Un abrazo.