Duda Tamron 70-200 f2.8 vs Canon 70-200 f4

**Vedia** · 01/05/10, 17:51:24

Lo primero, ¿hay mucha diferencia de precio entre ambos? Me refiero al Canon que no es IS, el más barato (lo he visto por 500€ en Ebay)

¿Hacial cual iríais vosotros? Teniendo en cuenta que lo voy a montar en una 550D, la cual me permite subir el ISO bastante y no depender tanto de abrir diafragma lo máximo para conseguir luz.

Mi idea sería vender el Sigma 18-200 y sustituirlo por un 17-50 2.8 y un 70-200 entre esos dos que digo arriba.

Esos dos, unidos al 50 1.8 y al Falcon 8mm creo que tendría cubierto un rango bastante completo y de gran calidad.

Baja Voluntaria · 01/05/10, 20:44:11

Lo primero que haría sería olvidarme de eBay, las cosas no están como antes, y por poquito más lo tienes nuevo en tiendas.

Otra opción es buscar en el mercado de segunda mano, tienes productos de km.0 a buen precio y muchas veces con casi 2 años de garantía.

La idea de vender el 18-200 creo que es más que acertada, yo lo tuve para nikon (sin OS) y no me gustó nada. Sobre cual elegir, si tamron o canon, no te puedo ayudar porque sólo he probado el copito, pero no te decepcionará, nada que ver con el sigma.

SalU2!

**Vedia** · 01/05/10, 20:52:10

Iniciado por YoU_ToO

Lo primero que haría sería olvidarme de eBay, las cosas no están como antes, y por poquito más lo tienes nuevo en tiendas.

Otra opción es buscar en el mercado de segunda mano, tienes productos de km.0 a buen precio y muchas veces con casi 2 años de garantía.

La idea de vender el 18-200 creo que es más que acertada, yo lo tuve para nikon (sin OS) y no me gustó nada. Sobre cual elegir, si tamron o canon, no te puedo ayudar porque sólo he probado el copito, pero no te decepcionará, nada que ver con el sigma.

SalU2!

Gracias por el consejo.

Mis dudas van sobre todo por tres temas: Parece que tanto el Tamron como el Sigma 70-200 2.8 pesan más que el copito f4. Creo que 1,2 o 1,3 kilos contra los 750 gramos del Canon

¿El peso se nota tanto al usarlo? ¿Es más cómodo de uso el Canon?

También tengo la duda si estaré muy limitado con el Canon sin tener estabilizador de imagen (de nuevo una ventaja sería el buen tratamiento a isos altos y que no dispararía de noche con él habitualmente)

Y mi tercera duda trata sobre la calidad final de imagen, nitidez, etc..., saber si hay por ahí análisis y artículos sobre cual de los dos (o los tres si añadimos el Sigma) te da mejor calidad final a iguales ajustes de exposición.

**sanarasa** · 04/05/10, 23:22:44

Iniciado por Vedia

Y mi tercera duda trata sobre la calidad final de imagen, nitidez, etc..., saber si hay por ahí análisis y artículos sobre cual de los dos (o los tres si añadimos el Sigma) te da mejor calidad final a iguales ajustes de exposición.

Hola Vedia.
Te paso estos links sobre pruebas comparativas de los objetivos que apuntas.
En el test, puedes ver detalles muy precisos sobre nitidez.
Dos enlaces estan en Ingles , pero el tercero ya lo he encontrado en Español.
1- http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31716816

2- TEST. http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm

3- http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Trio%2070-200%202.8/Introduccion%20Trio%2070-200.htm

Espero te sirvan . Seguro que segumos en contacto... Ya lo veras .
Slds

**Vedia** · 04/05/10, 23:26:00

Gracias caballero! Me persigue allá donde voy

**Blayet** · 05/05/10, 15:08:39

Una nota importante. Ten en cuenta que el canon f4 sin IS (estabilizador) es bastante más antigüo que el estabilizado IS. Y no solo son diferentes por el estabilizador; sino que tiene mucha más calidad demostrada en comparativas la versión IS, así como mucha más definición, mejor contrucción y varios etc más.
Yo pienso que la mejor opción sin duda es el canon f4 IS.
El tamron y el sigma 2.8 son muy muy pesados, se nota muchísimo y debido a ello hace no lo suelas utilizar, con lo cual al final por pereza no lo gastas. En cambio, el canon es super ligero, rápido y divertido, además de tener una definición brutal.

**Txirrin** · 05/05/10, 16:40:52

Pues según para que tipo de fotografía, te iría mejor uno u otro.
Tomando el Tamron como alternativa barata al Sigma..

-Con estos dos a parte de tener más peso, tienes más luminosidad, lo que hace que tires más rápido en situaciones que lo requieran, o que no tengas que subir tanto el ISO...

-El Canon f4 te va a ir bien en exteriores, en interiores tendrás que poner 125 f4 ISO 800 como mínimo para sacar buenas fotos (pabellon deportivo)

En cuestión de nitidez y calidad, no sabría que decirte... Yo me iría al Sigma, pero como bien te comentan, también tienes el Canon f4 IS que ese, menos para objetos en movmiento en interior, deportes en interior... te va a ir mejor que los anteriores

**Vedia** · 05/05/10, 16:50:46

Iniciado por Blayet

Una nota importante. Ten en cuenta que el canon f4 sin IS (estabilizador) es bastante más antigüo que el estabilizado IS. Y no solo son diferentes por el estabilizador; sino que tiene mucha más calidad demostrada en comparativas la versión IS, así como mucha más definición, mejor contrucción y varios etc más.
Yo pienso que la mejor opción sin duda es el canon f4 IS.
El tamron y el sigma 2.8 son muy muy pesados, se nota muchísimo y debido a ello hace no lo suelas utilizar, con lo cual al final por pereza no lo gastas. En cambio, el canon es super ligero, rápido y divertido, además de tener una definición brutal.

Pero estamos hablando de 500€ el normal y 850€ mínimo el IS.....y justo ahora no ando muy sobrado de dinero precisamente.

Es verdad que un estabilizador ayuda, por ejemplo en mi 18-200 lo noto bastante, pero creo que teniendo un f4 en todo el recorrido y pudiendo subir el iso bastante más en la 550D que en mi vieja 400D....esos pasos de luz que gano con diafragma e iso me compensan los pasos de obturacion que conseguiría con un estabilizado.

Ya digo que si tuviera pasta iría a por el IS, pero por lo que he leído, el f4 antiguo sigue dando mucha calidad final.

**Blayet** · 05/05/10, 18:08:55

No lo lo cogería sin estabilizador, y más siendo f4. El estabilizador te va a garantizar disparar a velocidades bajas y con muy buenos resultados.
Yo tenía el sigma hasta hace unos días que lo vendí, y sin estabilizador era dificil sacar buenas fotos, aun teniendo el 2.8 Siempre me tocaba subir de iso.
Por otro lado, cuando abres a 200mm, los tamron y sigma ya pierden bastante, en cambio el canon sigue dando estupendos resultados en cuanto a definición.

**Txirrin** · 05/05/10, 18:19:06

Pues vas a notar diferencia del f4 al f4 IS en que con el normal para que no salga movida, se suele tirar a 125, mientras que con el IS puedes tirar a 15...

Para deporte por ejemplo no se nota tanto porque igualmente necesitas velocidades altas con cualquier objetivo, pero en cuestión de cosas estáticas e interiores... vas a tener mucha diferencia de velocidad

Baja Voluntaria · 05/05/10, 21:45:05

Depende de lo que tengas pensado hacer, presupuesto, expectativas, etc. A mi me sobra para cuatro cosas que hago con él y normalmente al aire libre, bien iluminado, y totalmente de aficionado.

También, me parece, que el sensor de la 550D es más exigente que el de la 40D, en tema de lineas por milímetro, igual tú aprovechas eso, pero no se hasta que punto se nota o merece la pena pagar la diferencia.

**brandito** · 05/05/10, 21:59:21

Entre esos dos, yo elegí el tamron. Eso si no necesitaba el USM ni la consrtuccion estanque, solo prefería el 2.8. Y despues de leer muchos test, en calidad óptica el Tamron era mejor que el sigma y más barato además. Eso si, te digo que el Af del tamron no es comparable al de canon ni sigma que es HSM. Si no estas dispuesto a renunciar a la velocidad de enfoque tamron, sino yo escogería Sigma.

Suerte!!