Tema: Canon 400 l f 5.6???..dudas....

Hola, a todos después de un buen tiempo sin plantearme la compra de teles por estar muy contento con el Tokina 300 f4, me ha ofrecido un amigo un canon 400 f 5,6 prácticamente nuevo y esos 100 mm de más a veces lo he hechado de menos para rapaces. Hasta ahí todo normal pero me he puesto a ver algunas reviews del canon y en las tablas de resolución está flojillo, el toki 300 está similar al canon 300 f4 is en resolución...entonces la duda es si con el 400 gano 100mm y pierdo definición, alguien que conozca bien el 300 y el 400 me puede decir si hay diferencia de calidad???....gracias y perdón por el tocho pero es que con el desembolso que voy a hacer no quiero equivocarme..saludos

P.D: necesito respuestas hoy que mñn voy a ver el 400...

¿El canon 400 5.6 L flojillo? no se donde habrás leido eso, pero creo que es de los objetivos mas nitidos y rapidos de enfoque que tiene canon.
Salu2

Hola Herrera77, gracias por la rápida respuesta, no digo que no tenga nitidez sino si es menos nítido que el 300 f4, lo que no me gustaría es comprarlo y que tenga menos nitidez que mi tokina que es muy nítido...las tablas de resolución las he visto en photozone (bastante mejor el 300 is) y en the digital picture, viendo los recortes al 100 del 300-400 se nota bastante diferencia...bueno no sé que muchas dudas y eso que lo tenía claro...jejje

De flojo nada. Solo que sin el IS es un poco más complicado, por decirlo de alguna forma. Su calidad solo se define en dos palabras im presionante.

Saludos

Hola,

Como calidad absoluta es el mejor 400 mm que se puede tener (salvo los 2,8). Ahora bien, hay que sopesar que es lo que se necesita.

Yo lo he tenido y es brutal. Para fauna desde hide para usarlo junto el 1,4x lo recomiendo absolutamente (por encima del 100-400). Para otros usos quizás sea mejor ir a por el 100-400 o el 300 f/4.

Un saludo

Un amigo que hace fotografía de fauna y deportiva (futbol) cambió el 100-400 por ese 400 5.6. Ahora tiene el 300 2.8, pero no se deshace del 400 5.6, y sigue elogiándolo. Por cierto, todos en una 5D.

el 400 es un pepino!!yo te recomiendo el cambio sin dudarlo

Iniciado por fpg tn

Hola, a todos después de un buen tiempo sin plantearme la compra de teles por estar muy contento con el Tokina 300 f4, me ha ofrecido un amigo un canon 400 f 5,6 prácticamente nuevo y esos 100 mm de más a veces lo he hechado de menos para rapaces. Hasta ahí todo normal pero me he puesto a ver algunas reviews del canon y en las tablas de resolución está flojillo, el toki 300 está similar al canon 300 f4 is en resolución...entonces la duda es si con el 400 gano 100mm y pierdo definición, alguien que conozca bien el 300 y el 400 me puede decir si hay diferencia de calidad???....gracias y perdón por el tocho pero es que con el desembolso que voy a hacer no quiero equivocarme..saludos

P.D: necesito respuestas hoy que mñn voy a ver el 400...

Yo lo he tenido y tmbien el 300 F4 is.. tengo dos tokina, gran angular y tengo probado algun otro... no te va a defraudar porque gana por goleada en nitidez a otro cualquiera. Otra cosa es que sea mas dificil hacer una foto con un 400 5,6 que con un 300 F4 IS... por las razones obvias.
Tambien te puedo decir que el 300 me deshice de el porque con el IS me paraba la rafaga de la mark III... no conseguia enfocar a la velocidad de la camara... el 400 nunca me dio ese tipo de problemas.

Bueno después de tener dos días el objetivo 2 días, para probarlo llego a la siguiente conclusión:

-que yo estoy flipando y que con un tokina 300 f4 (muy bueno), obtengo imágenes super nítidas y que el 400 es un "cacharro" óptico aunq un tanque en construcción....

-que el objetivo está mal (a parte de un ligero front focus detectado gracias a un compañero de fotonatura..), ya que no veo nitidez ni haciendole una cimentación para disparar a 1600 de velocidad...ya que todo ha sido con trípode y disparador y además velocidad...y no he conseguido más que imágenes lavadas y medio pictóricas al 100%...

Quiero pensar que el objetivo está mal ópticamente, por que por lo que he oído de él y lo que vale..... Bueno finalmente no lo compro el vendedor se lo queda como complemento del 500 f4 is....y yo a seguir en la búsqueda.....

saludos y gracias a todos

Iniciado por fpg tn

Bueno después de tener dos días el objetivo 2 días, para probarlo llego a la siguiente conclusión:

-que yo estoy flipando y que con un tokina 300 f4 (muy bueno), obtengo imágenes super nítidas y que el 400 es un "cacharro" óptico aunq un tanque en construcción....

-que el objetivo está mal (a parte de un ligero front focus detectado gracias a un compañero de fotonatura..), ya que no veo nitidez ni haciendole una cimentación para disparar a 1600 de velocidad...ya que todo ha sido con trípode y disparador y además velocidad...y no he conseguido más que imágenes lavadas y medio pictóricas al 100%...

Quiero pensar que el objetivo está mal ópticamente, por que por lo que he oído de él y lo que vale..... Bueno finalmente no lo compro el vendedor se lo queda como complemento del 500 f4 is....y yo a seguir en la búsqueda.....

saludos y gracias a todos

Pues enhorabuena por haber podido probarlo, has salido de dudas, aunque me imagino que esa unidad tiene algun problema.
Salu2

Pues para mi que el objetivo que has probado está mal... yo lo tengo y nada de esos que dices que te ha pasado, me pasa a mi.

Yo estoy encantado con el objetivo y estoy seguro que será un objetivo del que no me desharé.

Un saludo

Buenas.....finalmente he probado otro 400 f5.6 L, y realmente está claro que el primero estaba mal o algo le pasaba, la diferencia en calidad de imágen es una pasada..... buenos colores y contraste y el detalle ahora síiii es lo esperado, es algo más engorroso de usar que el 300 f4 pero poco a poco me ha convencido y por fin lo he comprado.....a ver si puedo empezar a sacarle partido....
Ya me extrañaba a mi que con la buena fama que tiene por aquí estuviera tan malll...

gracias a todos por las respuestas y la ayuda...

saludos