Tema: Cambiarais el 70-200 f4 IS por el 70-200 2.8

Bueno, estoy buscando mejorar mi equipo para tomas deportivas en interior.
La gran mayoria de veces tengo que tirar de mucha iso para intentar congelar la imagen, pero claro, luego pasa lo que pasa con los granos.

¿ Cambiariais el F4 IS por el 70-200 2.8 sin IS ?

Por otro lado, si tengo muy claro, que por el 2.8 IS, si lo cambiaria con los ojos cerrados.

El tipo de toma que hago, es deportes en interior/exterior. Retratos, paisajes y de todo en general.

Es una gran duda, son dos objetivo magníficos... Creo que no importa mucho cual de los dos tengas mientras tengas uno. El 2.8 es algo mejor:
"2.8, 3.2, 3.6 y 4" Tendrás un punto o dos más de luminosidad que el 4.0.

La ventaja del 2.8 son los retratos en exterior, y el inconveniente es cuando quieras un sujeto que este completamente enfocado y haya poca luz (pocas veces).

Yo me quedo con el 2.8L
Suerte!

Yo tengo el 2.8L porque prefiero un objetivo mas luminoso antes que un IS aunque mi pulso no es muy bueno, creo que hasta esa focal puedo pasar sin el.

Solo lo cambiaría por el 2.8L IS, y solo haría ese cambio:

1. Por razones de "trabajos" o afición me dedicase a fotografía deportiva o otras en interiores o eventos deportivos nocturnos (fútbol) con un alto % de fotos en estos ambientes.

2. Si me obsesionaran los desenfoques, pero en ese caso, es mejor un 135 f2, un 85 f1.8 o cristales parecidos

Las razones para no cambiar son archiconocidas:

1. PESO y volumen

2. Precio

Saludos!

PD: Yo no lo cambiaría por otro que no fuese el que he comentado

Yo me quedaría con el que tienes y lo complementaría con un 135.

Si cambio mi 70-200 f4 is por el 70-200 2.8 I IS, a parte de varios puntos de luz, y de hacer fuertes mis brazos ¿ que ganaria con este cambio ?

Iniciado por GT

Solo lo cambiaría por el 2.8L IS, y solo haría ese cambio:

1. Por razones de "trabajos" o afición me dedicase a fotografía deportiva o otras en interiores o eventos deportivos nocturnos (fútbol) con un alto % de fotos en estos ambientes.

2. Si me obsesionaran los desenfoques, pero en ese caso, es mejor un 135 f2, un 85 f1.8 o cristales parecidos

Las razones para no cambiar son archiconocidas:

1. PESO y volumen

2. Precio

Saludos!

PD: Yo no lo cambiaría por otro que no fuese el que he comentado

Iniciado por Cayetano.G

Es una gran duda, son dos objetivo magníficos... Creo que no importa mucho cual de los dos tengas mientras tengas uno. El 2.8 es algo mejor:
"2.8, 3.2, 3.6 y 4" Tendrás un punto o dos más de luminosidad que el 4.0.

La ventaja del 2.8 son los retratos en exterior, y el inconveniente es cuando quieras un sujeto que este completamente enfocado y haya poca luz (pocas veces).

Yo me quedo con el 2.8L
Suerte!

Me parece que los "puntos" que das son demasiados.Sólo hay un paso real de 2.8 a 4.
Que el 2.8 IS te permite hacer fotos con algo más de luz es incuestionable,pero yo no cambio el estabilizador del f/4 por ese 2.8 sin IS.

Saludos.

Iniciado por franciscorr

Si cambio mi 70-200 f4 is por el 70-200 2.8 I IS, a parte de varios puntos de luz, y de hacer fuertes mis brazos ¿ que ganaria con este cambio ?

Ganas un paso de luz,mejores desenfoques y más peso.En cambio pierdes pasta que sólo tú sabrás si te merece la pena.
Yo en su día estuve a punto de comprar el 2.8 IS ( muy a punto ) y no lo hice por una prueba de peso que realicé,comprando el f/4 IS en su lugar.Eso si,no lo quiero para trabajar con él,sólo para temas de aficionado.

Saludos.

Yo me fui directo a por el 2.8 IS por deportes de interior, sino, claramente me cogía el f4 IS

Aunque con los dos objetivos saques la misma foto sin trepidar al mismo ISO, con el f2.8 SIEMPRE tendrás más velocidad de obturación, de ahí su ventaja para deportes

Iniciado por franciscorr

Bueno, estoy buscando mejorar mi equipo para tomas deportivas en interior.
La gran mayoria de veces tengo que tirar de mucha iso para intentar congelar la imagen, pero claro, luego pasa lo que pasa con los granos.

¿ Cambiariais el F4 IS por el 70-200 2.8 sin IS ?

Por otro lado, si tengo muy claro, que por el 2.8 IS, si lo cambiaria con los ojos cerrados.

El tipo de toma que hago, es deportes en interior/exterior. Retratos, paisajes y de todo en general.

lo que ganas con el paso de luz, lo pierdes en la falta del estabilizador, asique, siendo más nítido el f4 is, yo personalmente, no haría ese cambio.
saludos!

Iniciado por surikatreal

lo que ganas con el paso de luz, lo pierdes en la falta del estabilizador, asique, siendo más nítido el f4 is, yo personalmente, no haría ese cambio.
saludos!

Pero en vez de usar el IS, subes un punto el ISO y aun así puedes/debes tirar a mayor velocidad que con el f4 IS

Sino, siempre están los monopies^^