Tema: ¿Que Objetivo comprar II? Canon55-250 / Canon 70-300 /Sigma 70-300

Hola yo tb me he planteado esta duda (tb tengo una 400d y un 17-50). Creo que el 55-250 IS lo ponen muy muy bien y tiene un muy buen precio.
En DCTrade lo tienes por 203 euros incluido el envio.
Un saludo

Iniciado por davalgar

En DCTrade lo tienes por 203 euros incluido el envio.
Un saludo

En muchas tiendas on-line, y alguna fisica, lo tienes por 199 euros, con garantia española.

Bueno, bonito y barato.

Saludossss

Estuve con el mismo dilema y compre el canon 70 300 is USM y estoy mas que contento .
Es casi un L salvo por el cuerpo .

Iniciado por MarceloMac

Estuve con el mismo dilema y compre el canon 70 300 is USM y estoy mas que contento .
Es casi un L salvo por el cuerpo .

Estoy de acuerdo en su calidad. Yo me quedaría con el 250 por el precio. Además ganas 50 mm. (aunque por debajo, al tener el pisa, se quedaria sin la franja desde 55mm hasta 70)

Yo he votado por el canon 70-300, si economicamente te puedes permitir los 3, yo compraria este, es una maravilla muy cercano a los L

Iniciado por davalgar

Estoy de acuerdo en su calidad. Yo me quedaría con el 250 por el precio. Además ganas 50 mm. (aunque por debajo, al tener el pisa, se quedaria sin la franja desde 55mm hasta 70)

Es verdad pero es que estamos hablando de pasito para delante o para atrás .

"Es verdad pero es que estamos hablando de pasito para delante o para atrás" .o un crop...
Lo vas a utilizar mucho? Con el 18-270 de Tamron, saco el 10% de mis fotos mas arriba de 100mm.. casi todas a 270!
De tu utilizacion vas a ver que precio quieres poner, pero el 55-250 esta muy bueno.
Slds

Supongo que el 70-300 es mejor, como decís más próximo a un L, pero teniendo en cuenta que no quiero gastarme mucho dinero, y que será el siguiente al 18-55 (la evolución del equipo) quizás coger el 70-300 es demasiado, la fotografía va a temporadas y tampoco es plan de gastarse un dineral por algo que no voy a utilizar asiduamente.

Supongo que la evolución lógica, es coger uno de estos teles para ampliar el equipo, y luego poco a poco ir cogiendo un par o tres de focales fijas para ganar en calidad y luz, según la fotografía que hagamos, no?

F4.5 - 5.6 ¿no es muy poca luz?

Iniciado por lillibit

Supongo que el 70-300 es mejor, como decís más próximo a un L, pero teniendo en cuenta que no quiero gastarme mucho dinero, y que será el siguiente al 18-55 (la evolución del equipo) quizás coger el 70-300 es demasiado, la fotografía va a temporadas y tampoco es plan de gastarse un dineral por algo que no voy a utilizar asiduamente.

Supongo que la evolución lógica, es coger uno de estos teles para ampliar el equipo, y luego poco a poco ir cogiendo un par o tres de focales fijas para ganar en calidad y luz, según la fotografía que hagamos, no?

F4.5 - 5.6 ¿no es muy poca luz?

Hola.

Yo tengo el 55-250 y muy satisfecho.Por tus comentarios creo que es el que mas te conviene.Buena calidad a precio ajustado.
Como bien comentas 4-5.6 no es muy luminoso,pero con un presupuesto ajustado es lo que hay.Estarás algo condicionado,pero eso se arregla invirtiendo tres o cuatro veces más el el tele...........................

carleschn

Flickr: carleschb's Photostream

yo la semana pasada vendi el copito y me compre el 55-250 y estoy muy pero muy contento con el, comparando con lo que te tenes que gastar en otros objetivos y la calidad y lo que cuesta este y la calidad que da no lo cambio por ninguno

Hola: Soy tan nuevo aquí, que lo único que puedo hacer es leeros. Estoy buscando una cámara para comprar pero aún no me decido.
En este post queria haceros una pregunta con respecto a este tema de los Teles; trabajo en Turismo y hace un par de meses me encontré una bolsa que contenía un aparato de estos, es según pone CANON ZOOM LENS EF 75-300mm 1:4-5.6 III. Merece la pena?
Un saludo a todos y espero aprender con vosotros.