Tema: duda entre objetivos

buenas estoy haciendo fotografia deportiva, surf, snow, kite y esas cosas, ahora mismo tengo un 70-300 Sigma macro DG, pero los resultado k me estan dando nose si es por el objetivo o por que es. cuando me pongo con el photoshop y pongo la imagen al 100% sale distorsionada, es posible que sea el objetivo?.
bueno en ese caso tengo dos opciones

70-200 F2.8 Sin IS + Multiplicador x2 canon
100-400 F4-5.6 con IS

mis dudas, pierdo muxa calidad al poner el multiplicador?, por un lado me vendria bien ya k mataria dos pajaros de 1 tiro (forma de hablar) tengo una focal 70-200 a F2.8 y el resto hasta 400 a F5.6
Me decanto un poco por esa combinacion ya que hay muxos dias nublados y me va a permitir disparar a velocidades altas cuando este utilizando el 2.8 y en el caso de tirar a 400 subirle un poco el iso.
mientras que con el 100-400 me podria quedar un poco corto de luz.

bueno alguien me puede exar una mano, y ayudarme a elegir?? un saludo

Si utilizas el buscador encontraras que muchos hemos estado en esa tesitura, resumiendo de 70-200 mejor el primero de 200-400 mejor el segundo. Para poca luz el 70-200 sin dupli y con luz en 100-400.

Topillo yo opte por la versión 70-200 f 2,8 L + extender 2x de Canon.

Esta claro q a poca luz el IS ayuda mucho, y q la calidad siempre será mayor la del 100-400 entre 200 y 400mm, pero con este conjunto tenemos 2 objetivos en uno, y q aunq la calidad no sea tanta es muy muy buena vamos...

Yo lo tuve claro.

es lo que necesitaba para convencerme aún mas jajaja, es lo k pienso, no soy un profesional de esto, simplemente un novato-aficionado. y no kiero una calidad excepcional, aunque se k los objetivos canon me lo van a dar, mayormente casi siempre voy a tirar por encimad e 800 asi que practicamente el is no me haria muxa falta. bueno un saludo y si alguien kiere opinar algo mas k lo haga ;D

Para hacer fotos a los colegas en los deportes que mencionas creo que sin duda el mejor el 70-200 L 2.8 Si quieres algo más, que será para hacer pájaros o similar, te pillas el dupli.

El 100-400 lo he echado hoy de menos haciendo cigüeñas, aunque he pensado en llamar al Pirata e invitarle a unas cañas , me he consolado pensando que igual su 100-400 no me lo iba a arreglar siempre teniendo en cuenta que ayer estuve con un fotógrafo que llevaba un 400L2.8 con un ext 1.4 y con un dupli adicional por si acaso, y ambos estábamos haciendo el mismo nido.

Un tipo majete sin duda, me vio como se me caían las babas y me dijo que si quería probar. ¡Uff que brazos hay que tener para disparar con esa lente, como pesa!. Por cierto, sólo el parasol lo venden por 497€ en fotoboom. Un poco más y te compras mi 70-300 IS USM por el precio del parasol.

Suerte con la elección.

pues es lo k habia pensado comprar el 70-200 por que practicamente en las playas donde voy a haser esas fotos estoy dentro de lo k cabe cerca, con deciros k que un piko( ola) en el k surfeamos tenemos un bar enfrente k el tio nos da las cocacolas con la mano estando surfeando jajaja. un tio majo xD
y claro en otras playas si estoy mas lejos por eso el multi, pero k practicamente utilizaria el 200. y los dias con buena luz y k esten lejos pues le meto el multi.

bueno referente a la nitidez de la foto cuando hago un recorte al 100% tiene k ver con el objtivo? un slaudo ygracias

Efectivamente a mejor lente más nitidez. Ahí me temo que los L de Canon no tienen demasiada competencia.

Aquí te pego unas comparativas

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Para el 100-400

http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

Tu mismo puedes analizarlas,