Mostrando resultados del 1 al 4 de 4

Tema: 70-200 F2.8 IS USM + 2x vs 300 F4 IS USM vs 400 F5.6 USM

  1. #1
    Jandro está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Edinburgo
    Mensajes
    16

    Predeterminado 70-200 F2.8 IS USM + 2x vs 300 F4 IS USM vs 400 F5.6 USM


    Muy buenas a todos!
    Perdonar si ya hay un post relacionado con este mismo tema, pero no lo he encontrado.

    Bueno, explico mi situacion.... En un futuro quiero comprarme un 300mm 2.8 IS.
    Como el reunir lo que vale este objetivo me llevara mucho, estoy pensando en salir del paso añadiendo un duplicador 2x a mi 70-200mm 2.8 IS o tirar por uno de los objetivos comentados en el titulo del post.
    Aqui es donde tengo mis dudas, porque la opcion del duplicador es la mas economica, pero... Que diferencia de calidad de imagen puede existir entre una opcion u otra?

    Alguien ha podido comprobar la calidad a:
    300mm entre 70-200mm 2.8 IS(a 150mm) +2x vs el 300mm f4?
    400mm entre 70-200mm 2.8 IS(a 200mm) +2x vs el 400mm f5.6?

    comentar que los usaria con una 1d mark3.

    Muchas gracias de antemano!
    Alex

  2. #2
    Avatar de dalamar
    dalamar está desconectado Si vis scire doce
    Fecha de Ingreso
    sep 2007
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    466

    Predeterminado

    De primera mano no he podido comprobar las diferencias. Unicamente lo que he leido en diferentes reviews, por lo que mi opinión tiene poca validez.

    Por si te sirve de algo, practicamente en el 100% de los casos siempre se inclinan por las focales fijas. Y como argumento principal suelen usar la mayor nitidez y la velocidad de enfoque, que para según que fotos es fundamental.

    En tu caso, si tienes decidido que vas a acabar con el 300 2,8 yo me iria a por el dupli, que de momento te salva la situación y en un futuro te será usable con el 300mm.

    Las diferencias de nitidez que comentaban..... Soy practicamente un novato y no se apreciarlas, hay factores que influyen mucho más en la calidad de la toma que un pelín más de calidad en el cristal. Pero ahí ya es cada uno.

    Y la velocidad de enfoque,pues otro tanto, depende del tipo de fotos que hagas.

    No se si te habré sido de mucha ayuda, pero bueno. si luego saco un rato busco loslinks delas comparativas.
    5D + Canon 17-40 L + Canon 24-70 L + Canon 70-200 f2,8 IS II L + Metz 48 AF-1
    http://www.flickr.com/photos/jjbenito/

  3. #3
    borchuah está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    6.597

    Predeterminado

    Está claro que si tienes en mente "el caro", lo mejor es salir del paso con el duplicador que tampoco te va a dejar descontento. Eso sí, cuando llegues a tu destino, vas a alucinar con el cambio, ja ja ja.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    A 70km de Valencia ...
    Mensajes
    3.586
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    En ambos casos, las focales fijas "se meriendan" al 70-200 con el dupli. Ademas, creo que habia un post por el foro con dicha comparativa.

    Saludossss
    Canon 7D + Sony NEX 5
    http://500px.com/djjavig

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •