Tema: 55-250 vs 70-200 f4 is en una 550D

Por unos días tego estas 2 lentes y queria comparar la calidad, esta es una pequeña muestra, si tengo tiempo ya pondré más.

Estas 2 imagenes estan tomadas con los mismos valores de la cámara.

Esta y el recorte es del 55-250 IS a 200


y el recorte:



Ahora pondremos las mismas con el 70-200 f4 is a 200
estan hechas a mano, y el angulo varia un poco, pero es para ver la calidad.

entera:


y el recorte del 70-200:




Estan tomadas a 200 iso 100, f 6,3

Era para ver como iva esta lente en la 550D, ya ire haciendo mas pruevas cuando tenga tiempo.

Hola, te paso un enlace donde tratan el tema, aunque no de manera muy amplia...
http://www.canonistas.com/foros/tele...70-200-f4.html

Hay este otro enlace donde explican mucho mejor la prueba y comparativa de los dos objetivos: CapÃ#tulo 143 – Lente 55-250 Vs 70-200L
Está muy bien...

Personalmente la calidad del 55-250 para lo que cuesta es un 10 !!
Hay relativamente poca diferencia en fotos hechas con ambas ópticas pero esas diferencias son las que busca un profesional y que no se puede encontrar en una lente más normal.
Para un aficionado repito, no hay tanta diferencia y es sobradamente correcto el 55-250.

Las principales diferencias entre ambos es una mayor definición, nitidez general, un mayor contraste y color y sobre todo la diferencia de nitidez entre centro-esquinas y un menor viñeteo en el copito.

Hice unas fotos con el 55-250 a focales 'holgadas' para él, de 70 y 200, y el copito a sus focales máximas y mínimas era más nítido que el 55-250 a esas focales.
La diferencia se nota sobre todo ampliando y queriendo ser quisquilloso, pero están.
Pero para el que vaya un poco justo y le cueste gastarse un copito, aunque sea de segunda mano, que tire por el 55-250 que no le defraudará.
Además es estabilizado y va de fábula el IS para hacer fotos con poca luz, se nota muchísimo. De noche en ciudad y cierta iluminación con el copito es realmente difícil hacer una foto decente a 150-200mm con f4, cosa que con el 55-250 es relativamente fácil a 250 con f5.6 que quede perfecta, sin trepidación.

El copito es para el que quiera darse un capricho, un gran capricho para hacer un tipo determinado de fotos y con buena luz.

Para alguien que quiera ir a por un copISto (estabilizado) la cosa se dispara de los 550€ del normal a cerca de 1000, lo que hace pensárselo mucho, y no digamos el 2.8... menos mal que el mercado de ocasión funciona (y muy bien) pero aun así es difícil justificar este gasto para alguien que no se dedique.

Saludos

Edito: Una cosa muy importante que no he dicho del copito es su velocidad de enfoque, es perfecta, instantánea !! Es una característica más de manejo pero realmente útil, sobre todo para objetos en movimiento.
Otra cosa es también la construcción, en que el movimiento de las ópticas va por dentro del chasis sin que haya ningún elemento telescópico que sobresalga o se esconda al hacer zoom, a diferencia del 55-250. Esto hace que sea mucho más estanco para la humedad y el polvo.

No olvidemos el peso. Pero creo que el copito es mucho más lente.

El peso del f4 aun es soportable, está sobre los 700 gramos, el del 2,8 creo que pesa mucho, el doble más o menos.
La 550D és una cámara bastante pequeña, con el f4 ya se ve un objetivo muy grande en comparación con la cámara, imaginate el 2,8 XD

Creo que está todo dicho no puedo agregar más pero me gustaría participar ya que cuento con un copito y un telepisa... y dar mi opinión.

copito(70-200 F4 )a favor:Luminosidad, no mucha pero F4 constante, calidad de la nitidez/aberraciones cromáticas aceptable/buena calidad en los bordes/enfoque rápido/sin distorsión barrilete
en contra: No IS, precio, peso para una sesión larga a mano alzada..


telepisa (55-250IS) A favor:Mayor rango focal,nitidez buena a la altura del copito sin duda, estabilizado, precio y peso en contra: materiales de construcción peor (no mala) que la del copito evidentemente,ligero efecto barrilete y bordes con algunas ausencias... (luz, contraste,nitidez,sobrexpone un poco por los relejos o la calidad del lente como dice memoflores en el podcast)


Conclusión: Copito lente calidad L si lo quieres lo tienes que pagar pero un telepisa es sin duda un perfecto sustituto económico. Es muy agradable y manejable su peso y el 250mm estabilizado se nota...sin embargo para sacar una foto digna con el copito a 200 hay que irse a una velocidad aproximada de 320 a mano alzada o recurrir a un monopie/tripode

Tienes razón, una vez quise utilizarlo para el interior de una iglesia y mi flash es lo más básico de lo básico... y bueno estuve varias horas en el lightroom... Rescaté tres buenas fotos y eso que usé monopié. Sin embargo la textura de esas tres fotos me fascina... Vale la pena.

Iniciado por MichelMarin

Tienes razón, una vez quise utilizarlo para el interior de una iglesia y mi flash es lo más básico de lo básico... y bueno estuve varias horas en el lightroom... Rescaté tres buenas fotos y eso que usé monopié. Sin embargo la textura de esas tres fotos me fascina... Vale la pena.

no me quedó claro amigo...a cual te refieres al telepisa o al copito?

Para disipar las dudas:

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Abrazo Banfileño.

Perdonadme pero no entiendo por qué hacer la comparación entre estos 2 objetivos, son cosas diferentes.
Uno es jamón de york, que está muy rico y si lo acompañas de un poco de queso y te haces un sandwich pues tiene un pase.
El otro es jamón de jabugo cortado en lonchas finas y acompañado de un buen rioja reserva.
Eso es lo que se parece un objetivo al otro. Y habla uno que ha tenido el 55-250 y ahora tiene el copISto.
Estos hilos me pareces absurdos, con perdón.

Saludos.

Iniciado por franpiedrafita

Perdonadme pero no entiendo por qué hacer la comparación entre estos 2 objetivos....

Y habla uno que ha tenido el 55-250 y ahora tiene el copISto.

Precisamente por eso, creme que no eres el unico que podra pasar del 55-250 a algun 70-200L, acaso ya se te olvido cuando tenias el EFs y querias el L ?

Para personas como yo que tiene la inquietud de que tanta diferencia hay entre un objetivo economico y un L estas fotos son de mucha importancia ya que generalmente en los reviews los L los prueban solo en FF.

Bravo por el compañero fredi77 que nos ha regalado estas muestras y ojala mas se atrevieran a hacerlo.

Que el 70-200 es mejor ya lo sabemos.

Cuanto? quien lo tengan podran decir miles de palabras pero estas imagenes asi solas lo demuestran y ese es su valor.

Gracias por la comparativa, Precio calidad un 10 para telepISa, es mi opinión.