Tema: sigma 120-400 o 150-500

No sabía que Sigma hubiera sacado un 150-500 EX. Si realmente es así, a por ese sin duda.

Ahora, sí que conozco el Sigma 50-500 EX y es, aunque bastante pesado, un muy buen objetivo.
Ahora, si quieres algo más manejable, quizás el Sigma 100-300 F4 cumpliera bastante mejor, bastante más luminoso y menos aparatoso y pesado. Cuando necesitases un extra de mm, le añades un Canon o un Sigma 1.4x y tirando millas.

Todo esto, por supuesto, hablando de Sigma EX. Si no, tienes los Canon L, claro está.

Vaya, otro post como anillo al dedo, también he estado revisando Sigma.

Siento corregir a Canis, pero según veo en la página de sigma, ninguno de los dos es EX.

Lo que si veo, son reviews encontradas respecto a ambos, y honestamente estuve cerca de dar lo que piden por un EF 100-400 L, pero un momento de calma me hizo deterneme, yo no vivo de tomar fotos a aves, simplemente soy un entusiasta e invertir tanto en un lente que se usará quizás los fines de semana y a lo mejor no todos los fines de semana... pero sinceramente me interesa el alcance, por lo menos 400mm y no busco un Prime, ya que no me da versatilidad alguna.

Por cierto, ambos lentes parece que tienen ya algún tiempo, son del 2008.

Sir_Balto, extrañas no tener estabilizador en tu Sigma 100-300 F4?

Saludos

Como bien comenta bejor77, ninguno de los dos pertenece a la serie EX.

La diferencia entre ambos en cuestión de peso es de sólo 200 gramos, y se gana 100 mm.

No sé qué tal irá el 120-400, pero el 150-500 sé que va muy bien (sin pedir peras al olmo). El 50-500 se encuentra algo por encima.

Iniciado por bejor77

Vaya, otro post como anillo al dedo, también he estado revisando Sigma.

Siento corregir a Canis, pero según veo en la página de sigma, ninguno de los dos es EX.

Lo que si veo, son reviews encontradas respecto a ambos, y honestamente estuve cerca de dar lo que piden por un EF 100-400 L, pero un momento de calma me hizo deterneme, yo no vivo de tomar fotos a aves, simplemente soy un entusiasta e invertir tanto en un lente que se usará quizás los fines de semana y a lo mejor no todos los fines de semana... pero sinceramente me interesa el alcance, por lo menos 400mm y no busco un Prime, ya que no me da versatilidad alguna.

Por cierto, ambos lentes parece que tienen ya algún tiempo, son del 2008.

Sir_Balto, extrañas no tener estabilizador en tu Sigma 100-300 F4?

Saludos

Lo cierto es que casi nunca. Eso de depender de estabilizadores no es lo que más me apetece, la verdad. Ya es mucha la gente que he visto que está acostumbrada a los objetivos estabilizados y, cuando cogen uno sin estabilizar lo pasan realmente mal.

Iniciado por Sir_Balto

Lo cierto es que casi nunca. Eso de depender de estabilizadores no es lo que más me apetece, la verdad. Ya es mucha la gente que he visto que está acostumbrada a los objetivos estabilizados y, cuando cogen uno sin estabilizar lo pasan realmente mal.

Tienes mucho de razón en ello, yo tengo el copito F4 y es una maravilla aun sin el estabilizador. Sigo tirando más al alcance del Sigma 120-400 y viene con OS, que con apagarlo cuando no se requiere hay

Sigo pendiente de éste tema.

Saludos

hola amigos, en primer lugar, daros las gracias por vuestras opiniones, el tema de la serie EX es porque en las tienda me sale eso, que son EX, he mirado en duke y sale que es eX, que quieres decir lo del Ex? no lo encuentro, un saludo

Ex quiere decir que es la serie gama alta de sigma, algo así como los L en canon.

Seguramente en algún momento versiones anteriores habrán sido serie Ex o habrá alguna confusión con la tienda y la nomenclatura.

Sobre el tema, yo creo que el 120-400 es una tremenda opción por su precio viendo las fotos en este foro y en otras páginas de fotografía.

sigma tenia, (o tiene) un 80- 400 tambien.
los dos que prepones tienen OS, aunque creo que el del 150 500 de ultima generación.
el 50 500 del que habla balto creo que no tiene OS,
yo he probado el 150 500, con un 100 400 de canon,
y el sigma funciona muy bien, salvo en los últimos 10 o 15 mm.
de la f que hablas, deberias mirar la apertura que tiene el 120 400 a 150mm,
y la que te de el 150 500 a 400mm y compararlos.
yo sin duda cogeria el 150 500, y por relacion calidad-precio, le cogeria antes que el 100 400 de canon.
un saludo desde la tierruca.

Iniciado por canis

hola, os explico, quiero uno de estos, no me he decidido aun, le quiero para fotografía de fauna, en mi tierra, cantabria, los dias claros no abundan, y ya que no encuentro nadie que tenga uno de estos para ver el resultado en vivo, os pregunto.

el 120-400 trae f F4.5-5.6 mientras que el 150-500 la trae de F5-6.3, esos 0,5 de diferencia en la f pueden dar de mucho en dias muy nublados no? que opinais? x cierto, tengo una 450d, no se si os sirve de algo en la opinion, gracias a todos de antemano y un saludo

El 150-500mm iguala la apertura de f 5.6 a 400mm, es decir que ese medio paso dara el mismo juego a misma distancia focal. El peso del 150-500 es de 140 gramos mas que el 120-400. Ambos objetivos tienen estabilizador de 4 pasos. Si lo que necesitas es distancia focal, yo cogeria el 150-500mm.

Yo tengo el 120-400 y estoy contentisimo con el, me parece un gran objetivo, con un gran OS, funciona muy bien a velocidades bajas a la máxima focal 400, yo te lo recomiendo!

Normalmente los zoom funcionan mejor en las focales intermedias y peor en las extremas y como la fauna en España es bastante esquiva yo me compraría el que rindiera mejor a 400 mm...