Rapaces en vuelo

**francpp** · 09/09/10, 11:17:22

Hola, muy buenas. Alquien puede aconsejarme de algún tele para fotos de rapaces en vuelo. Mi cámara es una 550 d, y mi presupuesto no más de 800 euros. Gracias.

**smeher** · 09/09/10, 11:36:06

El canon 400 f/5,6 de segunda mano (nuevo cuesta 1000€)...........para aves en vuelo no hay nada mejor.

salu2

**francpp** · 09/09/10, 11:38:23

Gracias, un abrazo.

**Pepehillo** · 09/09/10, 12:43:14

El Canon 100 - 400 no es mala opción. Tienes el f/5,6 del 400 fijo y la versatilidad de bajar hasta 100 mm a f/4,5. El inconveniente, es un poco más caro que el 400. De segunda mano andan en torno a los 1000 loros.

**Sharon** · 09/09/10, 13:13:32

Iniciado por francpp

Hola, muy buenas. Alquien puede aconsejarme de algún tele para fotos de rapaces en vuelo. Mi cámara es una 550 d, y mi presupuesto no más de 800 euros. Gracias.

yo tambien ando buscando un tele para fotografiar aves, tanto en vuelo como posadas desde un zulo... y por lo que he estado mirando por aqui y me han ido diciendo, creo que el canon 100-400 es una buena compra... pero vaya, que de momento estoy igual que tu!! XD

Pero te queria preguntar que tal te va la 550D, yo tengo la 500D y ayer en la tienda vi la otra y primero no vi ninguna diferencia pero luego ya me di cuenta... has tenido las dos en mano?? que tal?

**topogear** · 09/09/10, 13:52:57

Iniciado por smeher

El canon 400 f/5,6 de segunda mano (nuevo cuesta 1000€)...........para aves en vuelo no hay nada mejor.

salu2

oye pues yo no lo veo por menos de 1350 € en practicamento todas las paginas a ver si me podriais decir donde esta en 1000 € por que lo tengo encargado por otro sitio y si lo encuentro mas barato lo compro

**smeher** · 09/09/10, 14:32:46

Iniciado por topogear

oye pues yo no lo veo por menos de 1350 € en practicamento todas las paginas a ver si me podriais decir donde esta en 1000 € por que lo tengo encargado por otro sitio y si lo encuentro mas barato lo compro

Buscalo en ebay le tienes mas barato nuevo.

salu2

**josepgonzalez** · 09/09/10, 15:02:36

Sí, yo también creo que el más idoneo es el 400 f/5.6 (estoy buscando uno de segunda mano y no hay forma...) He tenido el 100-400, apesar de ser un magnífico objetivo, en 400 no te llega a dar la nitidéz del 400 fijo, si a eso le sumas que cuando lo utilizaba el 98% de as veces era en 400... Pues no hay color!

Saludos!

**MOS-QUIS** · 09/09/10, 15:15:05

Sí, yo también creo que el más idoneo es el 400 f/5.6 (estoy buscando uno de segunda mano y no hay forma...) He tenido el 100-400, apesar de ser un magnífico objetivo, en 400 no te llega a dar la nitidéz del 400 fijo, si a eso le sumas que cuando lo utilizaba el 98% de as veces era en 400... Pues no hay color!

Si le sumas, que ademas, no es un 400mm ................sino que es bastante mas corto ............pues ya tienes mas razones de peso.

Saludos.

**josepgonzalez** · 09/09/10, 15:21:31

Iniciado por MOS-QUIS

Si le sumas, que ademas, no es un 400mm ................sino que es bastante mas corto ............pues ya tienes mas razones de peso.

Saludos.

No te entiendo...

A qué te refieres cuando dices que no es un 400???

Gracias!

**MOS-QUIS** · 09/09/10, 15:34:11

El 100-400mm, ( a 400mm ) es mas corto de focal que el 400mm f5,6. que este a su vez, es algo mas corto que el 400mm f2,8.....................
Todos Canon, evidentemente.

**josepgonzalez** · 09/09/10, 15:47:57

Iniciado por MOS-QUIS

El 100-400mm, ( a 400mm ) es mas corto de focal que el 400mm f5,6. que este a su vez, es algo mas corto que el 400mm f2,8.....................
Todos Canon, evidentemente.

Pues muchas gracias por la aclaración, era algo que desconocía, de todas formas, el 400 f/2.8 ya es algo en lo que no me permito ni soñar... jejeje.

Sería mucho pedir que me explicaras el motivo???

Gracias de nuevo y un saludo!