Tema: duda sobre el 70-200 f4 L

ola,me gustaria q me aconsejarais en una duda qu tengo y es la siguiente; me gustaria saber si es una " locura" comprarse el 70-200 f4 L no estabilicido en lugar del estabilizado sabiendo que mas o menos sale por la mitad de precio el cual lo invertiria en un canon 15-85 y asi tener un amplio rango mas o menos bien equipado.(solo tengo el pisa de la 550D)

nico35:
Estuve con tu misma duda. Leí en foros, consulté resultados de análisis, vi fotos, etc ...; y, aunque no he realizado la compra, en un mes me voy a por mi copISto.
El copito creo que podria ser una buena compra si tiras siempre con trípode, tienes un pulso muy firme o disparas en muy buenas condiciones ambientales.
En caso contrario te aconsejo el esfuerzo económico.

LucusZone Fotografia: Eleccion de un Canon 70-200

En este enlace encontraras la respuesta

yo compre el copito sin estabilizar hara un par de meses , y estoy encantado con el , para la mayoria de situaciones no vas a necesitar estabilizador ,puesto que tiraras de dia.
si tubieras un equipo mas amplio igual si el is pero solo con el pisa , aprovecha y pilla tambien el otro objetivo en condiciones.

Yo adquiri el copisto por delante del papa copito precisamente por el estabilizador que me permite tirar a 1/50 sin tripode ni monopie, si tienes buenas condiciones luminicas esta bien el sin estabilizar pero desde que te falte un poco de luz lo vas a notar, seguro que mas de una vez lo vas a hechar de menos, en algo tiene que estar la diferencia de precio, ademas de tener mejor calidad optica y ser sellado, cosa que el f4L no lo es, a mi tb me tiraba para detras la diferencia de precio, pero si me compro algo no quiero andarme arrepintiendo despues aunque tenga que ahorrar un par de meses mas.

Esa es mi opinion.

Saludos.

Despues de leer ese articulo, mi decisión es por el IS, a la espera de un nuevo Sigma 70-200 2.8 OS que sera un poco mas caro, pero creo que merecería la pena el esfuerzo de ahorrar un poco mas.

Eso depende de para que lo vayas a usar habitualmente, yo estube provando el 70-200 f4 en pabellon tirando a 1/125 f4 ISO 1600 y algunas fotos en las que el deportista no se movia demasiado salian bien pero claro, se necesita mas velocidad...

Si el uso va a ser mas exterior que interior, yo me iria al normal, pudiendo usar un tripode o monopie esporadicamente...

Pero si lo vas a usar en interiores o en bajas condiciones de luz habitualmente, yo me iria a por el IS

Compra el normal en el mercadillo, mientras tanto ahorras para el IS, y cuando tengas la pasta, si has echado de menos el tema del estabilizado, vendes el tuyo por el mismo precio (que no pierde valor) y te vas a por el caro.

Hola yo al final coji el 70-200 f4 is me llego hace unos para mi merece la pena tener esos 4 pasos que da el is
saludos

Iniciado por nico35

ola,me gustaria q me aconsejarais en una duda qu tengo y es la siguiente; me gustaria saber si es una " locura" comprarse el 70-200 f4 L no estabilicido en lugar del estabilizado sabiendo que mas o menos sale por la mitad de precio el cual lo invertiria en un canon 15-85 y asi tener un amplio rango mas o menos bien equipado.(solo tengo el pisa de la 550D)

antes de contestarte, responde a una pregunta importante: ¿para que usarias el telezoom?

sobre todo para foto en exterior,en esas situaciones no me importa el uso del tripode si es necesaio por eso estoy casi decidido por el no estabilizado

Yo creo que si sólo tienes el pisa, deberías pensarte mucho en qué condiciones vas a disparar y no deshechar la idea de coger el no IS en el mercadillo. Con IS está muy bien, pero también es más caro. Si vas a disparar en el circuito a los coches, no necesitas el IS, sobre todo si vas a hacer barridos y lo tienes que apagar.