Tema: canon 70-200 2,8 is +dupli o 300 F4 IS

Hola a todos. Me gustaría saber vustras opiniones. Tengo un 70-200 2,8 IS y la duda es la siguiente. Me falta mas focal para hacer fotos en circuitos y la pregunta es que puedo hacer, si ponerle un dupli 1,4x o si se puede el 2x o comprar por ejemplo un 300 f4 is. No se como debe funcionar el papacopisto con el 2x, si se pierde mucho enfoque o como va. Gracias a todos de antemano.

El 70-200 2.8 admite ambos duplicadores. Pero perderás luz.

Con el 1.4X puesto, pierdes un paso de luz y tendrás una focal de 280mm.
Con el 2X pierdes dos pasos de luz y llegarás a los 400mm.

Con cualquiera de los dos conservarás en autofocus, pero algo mas lento.
En cuanto a la calidad de las imágenes, no te puedo decir de primera mano porque no lo he probado, pero por lo que he leido se pierde algo pero nada importante.

Aqui te dejo una comparativa de nitidez entre el 70-200 f2.8 IS con el 1.4x y el 300 f4 IS.
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Lens - Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

La diferencia es abismal, claro que el precio tambien... En mi opinion un 1.4x para ese objetivo no iria mal del todo, salvo en esquinas (Que si lo montas en una APS-C no se apreciaria tanto) Pero para usos esporadicos. Para un uso intensivo es mejor dejarse de extenders...

Y partiendo de que es mas o menos la misma focal, el mismo diafragma y estabilizados, con el papa copISto vas a notar la velocidad de enfoque un 25% mas lenta que sin nada y la velocidad de enfoque (Sobre todo en Al-Servo) ayuda mucho en circuitos.

Muchas gracias por la información. Supòngo que siempre de be ser cualquier fijo que otro con duplicadores. El tema es el $$, la otra opción seria el 100-400 pero no se... de momento me toca hacer caja y luego ya se verá.. Gracias a todos..

He tenido 70-200/2,8L con 1,4xII y tengo 300/4 sin IS ... y creo que el 300 es mejor, más contraste, mejor AF, mejor nitidez, se nota hasta en la pantalla, no hay color, siendo bueno mi copito, he probado algún 2,8 con IS y me parecían más "blandos".

Para circuito yo diría que un 400 fijo o un 300/2,8+1,4, que de ese si que he visto cosas muy muy guapas, salvo su precio.

Una alternativa al 100-400 de Canon (flojea mucho a partir de 300), es el Sigma 100-300 f:4, un excelente tele en todo su rango, pero es un 300.

Hola, yo no tengo el IS, pero con el 2.8 y el 1.4x le perdida de calidad no es dramática pero se nota, con el 2x, el que tengo es el de kenko y la perdida de calidad es demasiado grande, yo me compraría el 300 o incluso el 400 f/5.6, un saludo.

ok, entre todos me vais aclarando las dudas que tenia. El tema es que con un 400 2,8 IS seria lo mejor pero la verdad es que no me lo puedo permitir. Las dos opciones mejores que veo para mi presupuesto creo que son o el 300 F4 IS o el 100-400. Esto de los duplicadores no me gustan demasiado a no ser que sea para cosas esporadicas (no he hecho muchas pruebas tampoco pero..) Creo que a todo caso de ser poca focal se le podria poner al 300 un dupli 1,4x que no debe ir nada mal por lo que comentais.. gracias de nuevo a todos...

Joe... Esa es una de las mayores dudas que yo haya podido tener.
Tuve el 400 5,6. Lo cambié por un 100-400 por el estabilizador, por la menor distancia de enfoque para hide y por la versatilidad. La duda es si con el 300 F4 IS + el 1,4x me permitiría seguir siendo versatil, y si la calidad del objetivo soporta el 1,4x, en comparación con el 400 fijo.
Y olvidate de los teleconvertidores en el 100-400. No los soporta!!

Y el nuevo Canon Extender EF 2x III, sabeis si tambien resta mucha calidad al 70-200mm F/2.8L.

Iniciado por Skoby

Y el nuevo Canon Extender EF 2x III, sabeis si tambien resta mucha calidad al 70-200mm F/2.8L.

Casi con toda seguridad como todos los 2x.... (no lo he probado aun)... si,
Aunque lo de "mucha" para algunos no es tanta, dependerá de lo que recortes en PC o amplies en papel