Tema: 70-200 IS 2.8 II + 2x / 100-400

la diferencia que encontre en el 1.4 y el 2.0 fue muy grande. Unas de las cosas que note mucho fue que con el 2.0 el enfoque fue mucho mas lento. Y deves en cuando la camara se demoraba en ajustarse, (lo utilizo para fotografia deportiva) . Ahora utlizo el 70-200 f/2.8 con el 1.4 en una camara 7D. En condiciones de sol la perdida de f2.8 a f4.0 no tiene efecto, pero si lo utilisas con luz de estadio (interior, exterior) Es muy difisil encontrar buenos resultados. Mi recomendacion es por el 1.4x + 70-200 f/2,8 + mas la camara a 1.6X total de 3.0X 210mm-600mm

Te poso una comparativa de Juzza sobre tres 70-200 2.8 (Canon, Sigma y Tamron) solos y con convertidores 1.4x y 2x. En el apartado de las conclusiones los compara con el 100-400 y según él este supera a los otros incluido el Canon.

Juza Nature Photography

Un saludo

En esa comparativa habla de la version I del canon y sanadorli tiene la version II, que que es bastante mas nitida que el I.

Iniciado por Bitxi2005

Te poso una comparativa de Juzza sobre tres 70-200 2.8 (Canon, Sigma y Tamron) solos y con convertidores 1.4x y 2x. En el apartado de las conclusiones los compara con el 100-400 y según él este supera a los otros incluido el Canon.

Juza Nature Photography

Un saludo

Iniciado por XTC1

En esa comparativa habla de la version I del canon y sanadorli tiene la version II, que que es bastante mas nitida que el I.

Vale.... pues va la de la versión II y según él el resultado es el mismo, es mejor el 100-400.

Juza Nature Photography


Un saludo

Yo he usado bastante el 70-200 2.8 IS I con el 2xII, y también el 100-400 y menos pero algo (unas 1000 fotos de las de guardar) con el 400 5.6, en situaciones controladas el 70-200 duplicado es capaz de sacar muy buena calidad con el 2x (siempre de f8 para arriba, cuando un 100-400 a f6 ya es muy bueno), el problema como ha dicho algún compañero ya, la pega seria está en el enfoque, muy plastoso e impreciso... al final del día las lentes especificas están muchísimo mejor equilibradas en comportamiento y el ratio de fotos buenas es incomparablemente más alto, lo que no quita que el 70-200 duplicado no haga un fotón cuando se alinean los planetas... pero hay que alinear "más planetas" que con un 100-400 o 400 5.6...

respecto a las mejoras de los nuevos duplis que están por salir, más que mejoras ópticas notables son de revestimiento anti-suciedad, sellado, rigidez y holguras (problema con lentes grandes), y mejoras de comunicación electrónica compatibles con los nuevos chips que montan en las lentes (como la nueva versión del 70-200 creo..),por ejemplo ahora reconoce los datos exif cuando se montan el 2x y el 1.4x a la vez.. y también al "acelerar" la comunicación cuerpo-lente, es de esperar una "leve" mejora en la velocidad de enfoque (canon dixit)... está por ver..

de todas formas si las bicicletas son para el verano los duplis son para las lentes fijas, lo que no quita que no puedas coger la bici cuando llueve, no se si me explico.. jeje!

Iniciado por enriquecanopas

Yo he usado bastante el 70-200 2.8 IS I con el 2xII, y también el 100-400 y menos pero algo (unas 1000 fotos de las de guardar) con el 400 5.6, en situaciones controladas el 70-200 duplicado es capaz de sacar muy buena calidad con el 2x (siempre de f8 para arriba, cuando un 100-400 a f6 ya es muy bueno), el problema como ha dicho algún compañero ya, la pega seria está en el enfoque, muy plastoso e impreciso... al final del día las lentes especificas están muchísimo mejor equilibradas en comportamiento y el ratio de fotos buenas es incomparablemente más alto, lo que no quita que el 70-200 duplicado no haga un fotón cuando se alinean los planetas... pero hay que alinear "más planetas" que con un 100-400 o 400 5.6...

respecto a las mejoras de los nuevos duplis que están por salir, más que mejoras ópticas notables son de revestimiento anti-suciedad, sellado, rigidez y holguras (problema con lentes grandes), y mejoras de comunicación electrónica compatibles con los nuevos chips que montan en las lentes (como la nueva versión del 70-200 creo..),por ejemplo ahora reconoce los datos exif cuando se montan el 2x y el 1.4x a la vez.. y también al "acelerar" la comunicación cuerpo-lente, es de esperar una "leve" mejora en la velocidad de enfoque (canon dixit)... está por ver..

de todas formas si las bicicletas son para el verano los duplis son para las lentes fijas, lo que no quita que no puedas coger la bici cuando llueve, no se si me explico.. jeje!

Sin duda alguna me quedo con esas dos metaforas!!! Muy bien explicado!!!

Y otra observación de la que no hemos hablado es la nínima profundidad de campo que tiene el 70-200 devido a su mayor luminosidad, si no me equivoco, el 70-200 + el duplicador duplica la apertura pero mantienen esa buena profundidad de campo, pero el 100-400 no.