Quiero hacer fotografias de noche a distancia y a personas

**miki_vera** · 27/11/10, 16:34:59

Pues eso mi intención del tele esta orientado, en parte, a retrato nocturno a personas y en condiciones de luz extrema. Por tema de dinero he adquirido nuevo el 70-200 f/4 sin IS pero creo que ha sido una gran cagada. Es comprado en tienda fisica pero puedo cambiarlo dentro los primeros 15 dias por algun modelo superior añadiendo la diferencia, claro está.
Mi pregunta es, ¿si uso ese objetivo de noche complementado con un buen flash como el 580 EX II, aunque sea a distancia, evitaré la trepidación o mejor que compre el IS?
Otra opción seria ahorrar la diferencia de dinero del IS (el f/4 is me cuesta 550€ de más que este) y ponerlos en una ucha para hacer caja para el 2.8 eso si no se si IS o sin IS.

Saludos, espero que no os haya teladrado demasiado pero es que realmente la cuestión me preocupa mucho.

**josepgonzalez** · 27/11/10, 16:50:22

Hombre dependerá de la distancia, en principio, lo que te congelaría la imagen será el mismo destello del flash, pero claro, si la luz del flash llega.

Si lo que quieres está a demasida distancia y ni el flash te lo ilumina, con el estabilizador puedes ganar tranquilamente +2 EV, pero has de tener en cuenta que, para que esos +2 EV sean efectivos, lo que quieras fotografiar ha de estar quieto, si se mueve tampoco te servirian de gran cosa.

Saludos!

**bigdani** · 27/11/10, 16:59:42

Como las personas no se estén muy quietecitas, el IS no te va a servir de nada. En ese caso vete a por el 2.8

**miki_vera** · 27/11/10, 17:01:17

pero vale la pena añadir los 550€ de diferencia para pillar el f/4 IS? o mejor no invierto tal cantidad en un estabilizador que no se lo merece?

**josepgonzalez** · 27/11/10, 17:13:22

Sí, el estabilizador sí se lo merece (el objetivo también) lo que pasa es que igual a ti no te sirve para lo que quieres.

Si crees que el flash te ilumina la escena, mejor invierte en un flash, si crees que el flash no te conseguirá iluminar la escena, realmente creo que la cosa está complicada, ya sea con o sin estabilizador, pero para mi, tratándose de personas, creo que sería mejor ganar un paso por luz que dos por movimiento, pero esa es mi opinión...

**Bitxi2005** · 27/11/10, 17:14:56

Iniciado por miki_vera

pero vale la pena añadir los 550€ de diferencia para pillar el f/4 IS? o mejor no invierto tal cantidad en un estabilizador que no se lo merece?

En mi opinión para lo que tú quieres necesitas más luminosidad en el objetivo, no estabilizador e incluso en condiciones de luz extremas y a distancia incluso el 2.8 te será insuficiente.

Un saludo

**franpiedrafita** · 27/11/10, 17:15:09

Esa diferencia además se puede minimizar. Esta semana en el mercadillo está saliendo un f/4 is por 750€ y recuerdo haber visto también un 2.8 por 1300€

Saludos

**miki_vera** · 27/11/10, 17:31:28

entonces entre los 4 que existen cual se acerca más a lo que yo quiero?
Entre el f/4 y el f/4 IS la diferencia parece ser minima, no?

**bigdani** · 27/11/10, 17:41:13

Lo que tienes que tener claro es para qué lo quieres. El estabilizador es bueno, pero hay fotos para las que no sirve.

Si el problema es que habiendo falta de luz, tienes que disparar a 1/50 o 1/30 a algo estático, el estabilizador compensa el trémolo natural de tus manos (moviéndose en sentido inverso) y puedes hacer la foto.

Piensa que tus ojos son la cámara, tu reloj el sujeto y tu cerebro el estabilizador.
Mira la hora. Bien.
Ahora mira la hora mientras mueves la mano del reloj. Imposible.
Ahora mira la hora mientras la mano está quieta pero mueves la cabeza. Otra vez bien.
Qué pasa? por qué una vez puedes leer la hora y la otra no si el movimiento relativo es el mismo? pues porque el cerebro (estabilizador) se comunica con tus ojos (cámara) por un lado y con tus oídos (sensor de movimento) por otro y lo procesa y lo compensa. Si lo que mueves es el reloj mientras la cabeza está quieta, el cerebro es incapaz de predecir ni de compensar el movimiento.

Si lo que se mueve es el sujeto, saldrá movido de todas todas pues el estabilizador no tiene nada para compensar el movimiento de éste. Piensa en el estabilizador como si fuera un trípode. Evita movimientos de cámara pero no de los sujetos.

Si metes un paso más luz (apertura 2.8 frente a 4) sin embargo, necesitarás la mitad de tiempo para exponer la foto. Y eso beneficiará a los dos tipos de movimiento pero también puede que te quedes corto con el f/2.8, es sólo un paso.

Si el flash te llega, es lo que te permitirá exponer rápidamente cualquier sujeto.

**miki_vera** · 27/11/10, 17:44:07

Iniciado por bigdani

Lo que tienes que tener claro es para qué lo quieres. El estabilizador es bueno, pero hay fotos para las que no sirve.

Si el problema es que habiendo falta de luz, tienes que disparar a 1/50 o 1/30 a algo estático, el estabilizador compensa el trémolo natural de tus manos (moviéndose en sentido inverso) y puedes hacer la foto.

Piensa que tus ojos son la cámara, tu reloj el sujeto y tu cerebro el estabilizador.
Mira la hora. Bien.
Ahora mira la hora mientras mueves la mano del reloj. Imposible.
Ahora mira la hora mientras la mano está quieta pero mueves la cabeza. Otra vez bien.
Qué pasa? por qué una vez puedes leer la hora y la otra no si el movimiento relativo es el mismo? pues porque el cerebro (estabilizador) se comunica con tus ojos (cámara) por un lado y con tus oídos (sensor de movimento) por otro y lo procesa y lo compensa. Si lo que mueves es el reloj mientras la cabeza está quieta, el cerebro es incapaz de predecir ni de compensar el movimiento.

Si lo que se mueve es el sujeto, saldrá movido de todas todas pues el estabilizador no tiene nada para compensar el movimiento de éste. Piensa en el estabilizador como si fuera un trípode. Evita movimientos de cámara pero no de los sujetos.

Si metes un paso más luz (apertura 2.8 frente a 4) sin embargo, necesitarás la mitad de tiempo para exponer la foto. Y eso beneficiará a los dos tipos de movimiento pero también puede que te quedes corto con el f/2.8, es sólo un paso.

Si el flash te llega, es lo que te permitirá exponer rápidamente cualquier sujeto.

Ostras big dani! eres un crack! de verdad! meditare mucho sobre eso. Gracias! Así pues... a 200mm el estabilizador tiene que notarse una barbaridad, no? Porque el temblor de las manos me preocupa, viendo tu explicacion, el 2.8 IS es el mejor de todos de ahí el precio, pero a lo mejor se me queda corto de distancia. Tambien habia barajado la posibilidad de un 100-400 pero no se que tal se porta este.