Canon/Sigma/Tamron 70-200

**Vedia** · 30/11/10, 01:05:34

No me decido.

¿Iríais a por el Canon 70-200 f4 no-IS, o mejor tiraríais a por el Tamron o Sigma 70-200 f2.8?

¿La mayor luminosidad compensa en una supuesta lente de peor nitidez?

**andrew_tihi** · 30/11/10, 14:45:08

ola , segun esta comparacion , el canon supera a los dos , el simga y el tamron pero el tamron esta muy cerca del canon f4 no IS como puedes ver aqui Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results..

la verdad que me lo tengo que pensar entre el tamron f2.8 o canon f4 ..no se ..

**Txirrin** · 30/11/10, 15:55:57

Que uso vas a hacer de el objetivo? Porque elegiria el Tamron, Sigma o Canon segun para que uso... Son bastante diferentes aunque no lo parezca.

**Vedia** · 30/11/10, 15:59:00

Iniciado por Txirrin

Que uso vas a hacer de el objetivo? Porque elegiria el Tamron, Sigma o Canon segun para que uso... Son bastante diferentes aunque no lo parezca.

Pues...para grabar video sobre todo, pero también los utilizaré mucho para fotografíar baloncesto en interiores.

**Txirrin** · 30/11/10, 19:43:34

Iniciado por Vedia

Pues...para grabar video sobre todo, pero también los utilizaré mucho para fotografíar baloncesto en interiores.

En ese caso el Sigma 70-200 f2.8 HSM

En deporte necesitas velocidad para congelar movimientos (1/250 minimo) y la velocidad que te da un f2.8 respecto a un f4 es del doble. Y eso se nota.
Tambien necesitas un enfoque rapido y fiable para disparar con mas precision y que no te salgan movidas las fotos, a no ser de que controles a la perfeccion el enfoque manual...

Asique a no ser que tengas una camara que te aguante a la perfeccion un ISO3200, con el Canon vas a estar flojo de de luz.
Y el Tamron es bastante malo enfocando siendo ruidoso y lento.

Y por nitidez, calidad o colores no te obsesiones, estos objetivos tienen pocas diferencias.
Lo que si tienes que mirar son los posibles problemas de front/bach focus que pueden traer especialmente el Sigma y Tamron

Aunque para video, por comodidad, peso y tamaño, me cogeria el Canon

**Vedia** · 30/11/10, 19:51:30

Tengo la 550D, que me da más ruido que otras, pero prefiero tener un enfoque automático Servo más rápido y preciso, porque el ruido puedo arreglarlo luego en Lightroom, pero una foto trepidada o desenfocada no se arregla.

No sé, la verdad.....ambas opciones tienen sus ventajas, y lo he pensado muy mucho....pero sigo sin aclararme.

LA diferencia de peso es enorme, al parecer, el Canon son unos 700gr y el Sigma son 1300gr, casi el doble.

**Txirrin** · 30/11/10, 20:06:07

Iniciado por Vedia

Tengo la 550D, que me da más ruido que otras, pero prefiero tener un enfoque automático Servo más rápido y preciso, porque el ruido puedo arreglarlo luego en Lightroom, pero una foto trepidada o desenfocada no se arregla.

No sé, la verdad.....ambas opciones tienen sus ventajas, y lo he pensado muy mucho....pero sigo sin aclararme.

LA diferencia de peso es enorme, al parecer, el Canon son unos 700gr y el Sigma son 1300gr, casi el doble.

El Al-Servo depende mas de la camara que del objetivo. Aunque que el objetivo sea ultrasonico (como el Canon) o Hypersonico (como el Sigma) ayuda mas que si es enfoque normal por contraste (como el Tamron)

Es cierto que cada uno tiene sus ventajas... y yo estube en esa duda tambien, pero al final opte por un Canon 70-200 f2.8 IS y no me arrepiento en absoluto.

El peso es lo que te decia, andaras mas comodo con el Canon, pero el Sigma en una 550D no hace un conjunto pesado tampoco.
Mi consejo es que vayas a una tienda y lo pruebes para ver que tal te manejas con el peso.

Pero para deporte interior me iba sin duda a un f2.8, que el Canon y Sigma tienen un enfoque rapidisimo, silencioso y efectivo

**Vedia** · 30/11/10, 20:11:37

Me pasaré por fotocasión a ver si me dejan verlos en directo y comprobar como se llevan con mi 550D.

Pero ya digo que mi presupuesto anda por los 500€ máximo (lo pillaré de segunda mano), así que no me puedo plantear el Canon 2.8 ni de coña (ya me gustaría)

Espero también que el Sigma 2.8 entre en mi mochila Lowepro 200AW, que ya tengo otros 3 objetivos y no sé si en el bolsillo central habría longitud suficiente (aunque supongo que sí).

**Manuel Marín** · 02/12/10, 04:23:57

Yo tengo el sigma porque lo quería para pabellones y siempre el 2.8 te puede sacar de un apuro. Normalmente la luz es más que suficiente para tirar a f4, 1/250 e iso 1600 con lo cual el canon podría servir. En esos momentos, a pesar de que el sigma enfoca rapidísimo, el canon podría servir sin ningún problema, pero me he encontrado con pabellones con poca luz y ahí un 2.8 se hace indispensable.