Dudas sobre un tele, ayuda porfa !!!

**xaarpa** · 08/12/10, 19:36:16

Hola
Espero que me ayudéis porque estoy hecho un buen lio...

No se que hacer, en lo que a tele se refiere, tengo un Tamron 28-300 del que no estoy muy contento, para empezar estuvo bien pero ahora quiero algo mejor...
Descarto el copito porque tengo claro que debe ser el IS, el preupuesto está entre 500 y 600 eurillos.
De primera mano tenemos el 70-300mm f/4-5.6IS USM de Canon.
De segunda mano se puede llegar al Sigma 80-400mm f/4.5-5.6EX DG APO OS de MOS-QUIS.
Creo que la clave es en saber qué tipo de foto vamos a hacer, y en lo que a mi se refiere, se trata de monte y naturaleza con bichos y en la ciudad detalles de edificios y poco mas, nada de deportivo ni retrato...
El tema es que si me decanto por el primero quizás me llegue para el 100 macro 1:1 IS e canon para macrofotografia, pero si me decanto con el segundo tendré que conformarme con el macro 100 de canon NO IS.
En resumen:
OPCIÓN A: 70-300mm f/4-5.6IS USM de Canon. + canon 100 macro 1:1 IS
(los 2 nuevos y en garantia).
OPCIÓN B: Sigma 80-400mm f/4.5-5.6EX DG APO OS + 100 macro 1:1 NO IS
(los 2 de 2a mano).

...................TOY HECHO UN LIOO.... !!!

**josepgonzalez** · 08/12/10, 20:00:41

Uf... no me extraña que estés hecho un lio.

Creo que todo depende de la prioridad que le des al segundo objetivo.

El 80-400 es mejor que el Canon 70-300 y el Canon f/2.8 Is L es mejor que el Canon 100

**xaarpa** · 08/12/10, 21:08:12

Graciass Josepgonzalez...

Tengo que decir tambiés que este tele sería el todoterreno, es decir, que paso del 10-22 al pISa y al todo terreno... casi directamente desde el 10-22 porque el pISa lo uso mas invertido que otra cosa...
Digo esto porque quizás el 80-400 igual es demasiado "peso" como todoterreno... ¿o no????
Socorroooooooo !!!

**josepgonzalez** · 08/12/10, 22:00:58

No conozco el 28-300 que tienes, nunca lo he probado, pero piensa que el 80-400 no es un objetivo todo terreno, aunque lo sea por su rango focal, como bien dices, no lo es por su peso.

Como "todo terreno" bueno solo hay uno, el Canon 28-300 y también es muy pesado (Y muy caro).

Lo que te puedo decir es que el Sigma 80-400, ópticamente hablando, casi está a la altura del Canon 100-400, he tenido los dos, coincidiendo en el tiempo e hice unas pruebas, así que hablo por mis propias experiencias.

Por mucho que lo intentes, no conseguirás tenerlo todo en un solo objetivo.

Calidad, ligereza, luminosidad y amplitud de rango focal, hoy por hoy, no hay ningún objetivo que te lo de y si algún día alguna marca consigue todo en un mismo objetivo, seguro que el precio no nos gustará.

**xaarpa** · 09/12/10, 18:25:39

Pués que sigo hecho un lio... al menos lo he intentado...
¿Algún todoterreno mas que valga la pena que se me pase ???

**fotorack** · 09/12/10, 22:56:34

Opcion B, es la mejor opcion en tele, como macro ese 100 ya es muy bueno, y mas que necesitar un IS en macro, ese dinero del L que ahorrarias lo destinas a lo que SI es casi imprescindible: un buen flash macro.

Saludos

.

**jac62** · 09/12/10, 23:24:03

A mi me parece que para mejorar el tamron 28-300 que tienes (no dices si es estabilizado o no) tienes que ir a alguno de la serie "L" de canon. No sé que juego le vas a dar al macro y desde esa ignorancia yo sugeriria que lo "macro" lo sigas haciendo con tu tamron y te gastes el dinero en un tele "L". Más adelante, cuando te repongas, te buscas un macro más decente.
Saludos.

**careal** · 09/12/10, 23:44:10

Iniciado por fotorack

Opcion B, es la mejor opcion en tele, como macro ese 100 ya es muy bueno, y mas que necesitar un IS en macro, ese dinero del L que ahorrarias lo destinas a lo que SI es casi imprescindible: un buen flash macro.

Saludos

.

Totalmente de acuerdo.... emplearás mejor el dinero...y le sacarás más rendimiento.

**xaarpa** · 10/12/10, 06:22:25

Iniciado por jac62

A mi me parece que para mejorar el tamron 28-300 que tienes (no dices si es estabilizado o no) tienes que ir a alguno de la serie "L" de canon. No sé que juego le vas a dar al macro y desde esa ignorancia yo sugeriria que lo "macro" lo sigas haciendo con tu tamron y te gastes el dinero en un tele "L". Más adelante, cuando te repongas, te buscas un macro más decente.
Saludos.

Gracias por vuestras respuestas, el Tamron es el estabilizado, pero no se si es que le tengo manía o que pero no estoy muy contento en lo que nitidez se refiere...
En lo referente a macro, la verdad es que es lo que mas hago en veranito, bichos y tal, vivo casi en el monte y me he comprado los tubos kenko, le daré bastante al macro... aunque no pensaba en el flash macro, la verdad...
.........

que lio.........

**MOS-QUIS** · 10/12/10, 06:30:33

El flash en macro, es """"imprescindible """"", tenlo en cuenta !

**jac62** · 10/12/10, 22:15:58

Pues si lo que más usas es el macro me parece que te conviene concentrarte en ello: buen macro y su flash complementario. Para lo otro sigues con tu tamron hasta que vuelvas a hacer hucha y mientras tanto procura mejorar algo la nitidez con un procesado adicional para retocar la máscara de enfoque. Saludos.

**xaarpa** · 10/12/10, 22:37:45

Bueno, agradezco vuestros consejos... creo que ya me voy aclarando, yo creo que para navidad ya esta todo claro, jejeje...
En serio, gracias por vuestros comentarios, creo que me decantaré por esta opción, asegurar el tema macro y luego ya mejoraremos otros rangos focales...
Un saludo y gracias de nuevo.