
Buenas tardes.
Pues si, estoy con el eterno debate, 70-200 f4 IS o el 2.8 NO IS. Comparandolos en la pagina web (que seguro que la conoceis) "The digital picture" ya me hace dudar de todo, incluso de las propias reviews.
Observad lo que os digo: Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Es normal que el 4 sea más nitido que el 2.8 a máxima apertura?!?!al menos por las esquinas pero es que ahora cierro los dos a f/8 (+/- el punto dulce de estos pepinos):
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Y mas de lo mismo, el 4 IS le vuelve a ganar al 2.8 en nitidez. Esto es normal o es que estoy haciendo mal la comparación?
Gracias![]()
http://www.flickr.com/photos/bi100w/ "Todos somos unos aficionados, la vida es tan corta que no da para más" por eso hay que disfrutarla fotografiando o no.
Osase, es mejor el canon (en nitidez) estabilizado con apertura 4 que el 2.8 IS II y se van algo así como 1000 euros +/-? pues si todos los fotografos "pros" que buscan nitidez en sus fotos se estan equivocando de objetivo al comprar el 2.8 xD
No os parece algo extraño?
http://www.flickr.com/photos/bi100w/ "Todos somos unos aficionados, la vida es tan corta que no da para más" por eso hay que disfrutarla fotografiando o no.
Sólo tienes que mirar la fecha de fabricación de uno y otro, el f4 IS (2006, era digital) es más nítido que el f2.8 no IS (1995, era analógica) y que el f2.8 IS (2001, era analógica) los profesionales imagino que buscan ese extra de luminosidad que tiene el segundo (eso lo cobran mas que la nitidez). Si quieres un f2.8 con nitidez excelente tendrás que irte al nuevo f2.8 IS II.
pd: no quiero decir que los objetivos de hace diez años o más sean peores, pero imagino que estaban menos preparados para algo que todavía no existía o estaba en pañales como la densidad de los sensores digitales.
Vaya en eso no me habia fijado... vamos que los mejorados para cámaras digitales suelen ser mejores (bueno eso tambíen es una obviedad xDD) que si fuesen para analogicas?
Gracias todo aclarado.
http://www.flickr.com/photos/bi100w/ "Todos somos unos aficionados, la vida es tan corta que no da para más" por eso hay que disfrutarla fotografiando o no.
Según photozone, el que presenta mejor nitidez (sin contar el 2.8 IS II que no existía cuando hicieron la comparación) es el f4 IS...
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
(ver verdict)
Saludos.
40D|70-200L|17-50|380EX|190XB+804RC2|DR467
flickr
Yo ese es el unico que tengo a dia de hoy (en un futuuuuuuuuuuuro cuando la economia se recupere dare el paso al II XD) Y me da muchisimas satisfacciones, me parece nitidisimo pese a ser de los que menos... Aunque hablando de esta gama no hay ninguno que no sea nitido, sino que es menos nitido que el resto.
Marcadores