Tema: Cambio tras cambio

Hola compañeros

Tengo una 40D, y tenia el pISa (18-55 IS) más el telepISa (55-250 IS) y la verdad es que estaba bastante contento excepto por dos cosas:

- Tiraba muchas fotos entre el 55 y el 75, por lo que me pasaba la vida cambiando de objetivo
- A veces me faltaba por abajo en sitios pequeños con el 18

De modo que he cambiado el pISa por el 17-85 IS USM, y la verdad es que ahora pongo muy poco el telepISa.

Mi pregunta es, estando contento con el 55-250 IS ¿creéis que merece la pena cambiarlo por un 70-300 IS USM? Soy novatillo, ¿se gana mucho del 250 al 300?

Estimo que entre lo que saque por el 55-250 y que me suelo mover bien por la segunda mano el cambio me costaría entre los 150 y los 200€.

Gracias de antemano por vuestra ayuda y un saludo a toda la comunidad

Si no usas tanto el tele, para que quieres más tele todavía?? no se si te he entendido bien, pero por lo que dices me miraria otra optica que no fuese el 75-300, alguna fija luminosa o algún macro, lo digo basandome en que no uses tanto el tele ojo! que si lo usas adelante

Gracias por responder. Un par de cosas. La lente sería la 70-300, me acabo de dar cuenta que la 75-300 fue la primera IS de los 90 de Canon, estaba confundido, lo modifico.

La mayoría de las pocas fotos que tiro con el 55-250 son a 250, por eso la pregunta de que si gana mucho.

Muchas gracias por los consejos

Con 50mm no creo que vayas a ningún lado. ¿No has pensado en completar por abajo con algun 10-20mm o un 8-16mm?

Con el 70-300 frente al 55-250 vas a ganar un poco en tele pero casi inapreciable... Y vas a ganar tambien en enfoque, el 70-300 tiene enfoque USM (ultrasonico) muy rapido, silencioso y preciso.
La calidad.. pues no se que decirte, es bastante similar. en algunas focales la supera un objetivo y en otras otro. Pero el 70-300 en sus maximas focales (de 250 a 300) peca mucho de calidad, asique ahi tu veras si te compensa tener un mejor enfoque y algo mas de focal sin excelente calidad.

Si el bolsillo te lo permite, cámbialo por el 70-300 IS (L), con ese sí vas a notar la diferencia, claro que es más caro, pero vale la pena, piénsalo y si tienes ocasión de probarlo, entonces lo tendrás claro.
Saludos.

Esos 50mm de diferencia no son gran cosa en esas focales, si no buscas mejoras en el enfoque o en la calidad final personalmente no lo cambiaría.

Saludos.

Pues gracias a todos por vuestras respuestas, por lo que veo 50mm no son demasiado significativos en esas distancias, y si encima el 70-300 da su peor calidad en ese rango, no creo que merezca la pena.

Un saludo

Entre los dos objetivos no hay color - estamos hablando de casi 2X el precio y es por algo.

Primero, es un lente full frame con lo cual te funcionara siempre aun cuando hagas un upgrade a FF. La montura esa de canon para 1.6X es un horror, Sigma, Tokina etc hacen tambien lentes 1.6X pero que al menos se pueden poner en camaras con otro factor, no como canon que te deja tirado alli.

Respecto a la calidad, usaras el centro del lente donde la performance optica es realmente muy buena - no por nada le pusieron "hidden L" a este lente.

Ganas tambien el motor USM que es totalmente distinto.

La construccion del lente es solida.

Los 50mm adicionales si no te van a dar demasiado.

En canon hay 4 categorias de objetivos:

1) Para tirar a la basura
2) Baratos y ok: ej. los que tienes
3) Muy buenos pero pensados para aficionados (e.g. no full time manual focussing, weather sealing etc)
4) Profesionales

Este objetivo te encaja en la categoria (3) con lo que no solo ganas el zoom sino un nivel en calidad.

Aqui te dejo un review: Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM Review - photo.net

No, no, si eso lo tengo claro, que el 70-300 IS (L) es fantástico, lo que pasa es que se me va de presupuesto, la duda era entre mantener mi 55-250 IS o cambiar por un 70-300 IS USM (no L)

Gracias de nuevo y un saludo

Salvo por el enfoque USM yo no cambiaría. La diferencia de focales y de calidad de imagen es mínima, quizá ligeramente mejor en las esquinas el 70-300Is.
Saludos.

Lo del USM ahora sé lo que es, la diferencia de enfoque en velocidad y precisión entre el pISa y el 17-85 es la hostia, y que conste que en mi humilde opinión el pISa es un gran objetivo. Como digo lo valoro lo que pasa es que solo por eso, si no voy a ganar prácticamente nada en distancia ni calidad, no cambio.

Gracias a todos por ayudarme a decidir