Fotografía deportiva: Sigma 70-200 F2.8 o Canon 70-200 F4

**Jomer_zgz** · 27/01/11, 12:08:16

Muy buenas gente,

Tengo que comprar un objetivo para fotografía deportiva, principalmente de interiores, pero también se usará para fútbol (en principio con un 1.4x).

El presupuesto me da para uno de estos dos objetivos:
Sigma 70-200 F2.8
Canon 70-200 F4

Mi pregunta es: ¿Qué merece más la pena? Esa diferencia de luminosidad del Sigma frente al peso y ¿calidad? del Canon...

Se usarán con una 50D, lo digo por la ISO hasta 3600...

Un saludo gente!

**djjavig** · 27/01/11, 14:39:06

Iniciado por Jomer_zgz

principalmente de interiores

Pues yo no lo dudaba, y me cogía el f2.8.

Saludossss

**Jomer_zgz** · 27/01/11, 15:37:20

Era la primera opción, pero el peso y no tener estabilizador me echan un poquito para atrás! Aunque supongo que tirando a velocidades altas, que son las que me hacen falta, ni pulso ni na!!

Saludos!

**XTC1** · 27/01/11, 15:52:06

¿Pero el canon que te planteas es el IS o no? lo pregunto porque veo que pones como pega del Sigma que no lo es...
Yo sin duda para lo que lo quieres el Sigma.

**Manuel Marín** · 27/01/11, 23:03:11

Yo uso el sigma para fotografía deportiva en pabellón. En principio lo cogí por su apertura a 2.8. Sin embargo, si no son tacaños con la iluminación, no suelo bajar de f4, o sea, que podría haber sacado casi todas mis fotos con el canon f4 con la ventaja de pesar menos, tener un enfoque probablemente más preciso y rápido y la misma nitidez.

Pero claro, algún pabellón ha habido en que la luz no era buena y ahí sí había que bajar de f4 con lo que el canon ya iría muy apurado aun subiendo el ISO.

**borchuah** · 28/01/11, 01:13:25

Si el Canon es IS como das a entender, el 2.8 sin IS cuesta más o menos lo mismo y da mejores resultados que el Sigma.

**Jomer_zgz** · 28/01/11, 09:45:28

No no, me refería al F4 no IS. Daba como "problema" el estabilizador por el peso del sigma, no por otra cosa

**Manuel Marín** · 28/01/11, 14:16:28

Iniciado por borchuah

Si el Canon es IS como das a entender, el 2.8 sin IS cuesta más o menos lo mismo y da mejores resultados que el Sigma.

Cuando compré hace medio año el sigma su precio era parecido al canon f4 sin IS. El 2.8 sin IS se subía ya a unos 1100 euros.

**maier74** · 23/02/11, 21:50:22

pues yo no lo dudaba, a por el sigma de cabeza, yo lo estoy empezando a buscar para comprarlo.

**EDV11** · 24/02/11, 11:35:21

Si el uso principal es deportivo de interiores yo no lo dudaba... el más luminoso. Y si no te llega para el 2.8 de Canon, tira a por el Sigma.

En cuanto a IS, teniendo en cuenta que vas a fotografiar deportes y que necesitarás velocidades de obturación rápidas, no me preocuparía mucho de tener o no estabilizador. Aunque evidentemente para otros usos siempre puede ser más polivalente... pero para deportes no te va a aportar casi nada.