Tema: Canon 50D + Sigma 70-200 2.8 Ayuda

Agumar, antes de nada aclarar que no tengo el Sigma pero por lo que comentas creo que se puede tratar de un problema relativamente sencillo.
Hay una norma que recomienda que la velocidad de disparo no debe ser nunca inferior a la focal que estés usando. O sea, que si tiras a la focal máxima (200mm) no deberías bajar de 1/200". Aunque para hacer deportes yo no bajaría nunca de 1/320". evidentemente esto te fuerza a abrir el diafragma o a subir el ISO. Con la 50D tirar a ISO 800 no supone ningún problema con lo que te podrás permitir abrir "sólo" a f3,2 o f4.
A ver si alguien que conozca el objetivo te comenta el tema.

Agumar, te copio la respuesta que te envié por mp antes de ver tu post:

"La trepidación, como te comenta el compañero, depende también de la focal a la que dispares. A 70mm y 1/200 no tendrías que tener problemas en principio. A 200mm, 1/200 y con un pulso un poco malo sí que te puede suceder. Cierto es que el objetivo es pesado y tienes que acostumbrarte (posición firme, aguantar la respiración, pulsar suavemente el disparador, vamos, como si dispararas un fusil) pero yo he hecho campeonatos de más de 4 horas a pulso y tirando a 1/250 no suelo tener problemas de trepidación. No suelo disparar a 200mm, normalmente lo hago por debajo de 160mm y a velocidades que no bajan de 1/250, pero a veces he errado el enfoque y que yo recuerde no he sufrido trepidación, salvo que haya sido tan leve que aparezca disfrazada de ligero desenfoque, que también puede ser. Pero ya te digo que suele ser muy raro.

Suelo quedar bastante satisfecho con la calidad que ofrece. No tengo ninguna foto subida porque son todas de niños que tomo en las competiciones (estaba intentando acceder a mi flickr desde el trabajo para invitarte a ver alguna de las que tengo protegidas ahí pero no me deja) , pero suelo disparar a f3.2 ó f4 y con focales entre 70mm y 135mm principalmente y tanto en enfoque como en colores y contraste quedo satisfecho, aunque no puedo comparar con los Canon porque no los he probado.

Mira en estos grupos y te vas haciendo una idea:
Flickr: Sigma 70-200 mm f/2.8 EX
Flickr: SIGMA APO 70-200mm f 2.8 EX DG HSM (Macro)

En líneas generales el objetivo me gusta bastante, no me arrepiento de haberlo comprado. Escogí éste sobre el canon f4 porque al tirar en pabellones más de una vez iba a tener que bajar de f4 por la luz y el presupuesto no me alcanzaba para un canon f2.8. El enfoque es muy rápido y silencioso, bastante preciso y el objetivo tiene calidad. Si no hubiera necesitado ese extra de luminosidad, me habría ido a por el canon f4 que tiene una calidad indiscutible y es más ligero y versátil, ya que el sigma para sacarlo de paseo no es.

Espero haberte ayudado.
Un saludo."

Gracias Trumfa y Manuel por vuestros comentarios. seguro que tenéis razón y el problema es que disparaba a una velocidad inadecuada con focal 200mm, pues a velocidad 250 y a esa focal las clavaba todas. Mea culpa de nociones básicas

Nada, eso nos ha pasado a todos, es el IS que ha hecho mucho daño!!! jaja.

Tras recibir tu mensaje Agumar, te respondo por aquí:

Te respondo a lo de las fotos de taekwondo: En deportes se utilizan velocidades de obturación altas para congelar los movimientos y que no aparezcan partes movidas en la foto fruto de una baja velocidad de obturación.
También, al elevar la velocidad se consigue que no se trepide la foto.
De esta manera ni la foto sale movida por el movimiento del propio fotógrafo, ni sale movida por el movimiento del sujeto a fotografiar.
Debajo de cada foto de flickr pongo la Tv, Av e ISO, con eso te puedes hacer una idea de como ajusto la cámara en interiores, en exteriores o en diferentes situaciones.

Por ejemplo, por muy bien iluminado que esté un pabellón, muy rara es la vez que baje de ISO 800. Suelo tenerlo entre ISO 800 y 1600
La apertura, a f2.8 que me encanta, soy un enamorado de esa apertura.
Y la velocidad, pues la correcta con los dos datos anteriores para tener una exposicion 0.0. Pero intento que no baje de 1/320 o 1/400 según que situación. De ahí para arriba la que sea

Tener IS ayuda a que no salga movida por el movimiento del fotógrafo, pero no hace nada al respecto del movimiento del sujeto, me explico: Con IS y una velocidad baja te salen bien las fotos en las que haya elementos estáticos (un paisaje, un bodegón...), pero te seguirán saliendo mal las fotos en las que haya elementos móviles (un deporte)

De ahí que se utilice un objetivo luminoso (un f2.8 en vez de un f4) y de ahí que el IS no sea necesario para deporte, puesto que generalmente (exceptuando barridos y algún otro tipo de fotografía) se utilizan velocidades altas, en torno a 1/320, 1/400, 1/500... A menos velocidad pueden salir partes movidas tanto por el sujeto como por el fotógrafo, como te he comentado antes.



Después de esta pequeña introducción, la velocidad mínima sin IS para disparar sin que la foto salga trepidada puede variar del puslo de cada persona, pero como bien te han dicho, a 200mm de focal, no bajes de 1/200. De esta manera, a 70mm de focal, no bajes de 1/70. Si con esa velocidad te siguen saliendo movidas, súbela un poco utilizando a 200mm 1/250, a 70mm 1/80 por ejemplo...

Asique la fórmula quedaría de esta manera:
Tv= 1/f
Tv=Velocidad de obturación
f=Distancia focal

Y si con eso no lo consigues, sube un poco la velocidad comko te he comentado.



Ahora te respondo a los puntos que has puesto en el primer mensaje:

1-Para deportes tanto exteriores como interiores viene bien utilizar un objetivo luminoso y de enfoque rápido, por lo que el Sigma 70-200 f2.8 HSM te va a ir genial.
Puedes utilizarlo a f2.8 e ISO 800 (Tu cámara lo aguanta de maravilla) y conseguir buenas velocidades de obturación.
Y dependiendo si quieres más profundidad de campo, cerrar el diafragma.
Si quieres barridos, bajar la velocidad e ISO.
O si no quieres usar tanto ISO por posible ruido, bajar el ISO, pero siempre teniendo presente utilizar una velocidad de obturación algo elevada.

2-Para primeros planos, a 200mm y f2.8 te va a hacer un desenfoque sensacional. Pero lo mismo que antes, cuidado con la velocidad para no trepidar la foto.

3-Para interiores con poca luz por ejemplo, vendría mejor un objetivo estabilizado ya que se consigue bajar la velocidad sin riesgo a trepidar, y al bajar la velocidad se consigue que entre más luz al sensor.
Asique con un objetivo sin IS, lo mejor es abrir el diafragma a tope (f2.8) la mínima velocidad sin riesgo de trepidar (1/200 por ejemplo) y el ISO a lo máximo teniendo en cuenta su riesgo (1600, 3200... Ahí como tú veas que consigues buenos resiltados sin escesivo ruido)

4-Si no quieres gastarte demasiado en un objetivo que no vayas a amortizar, puedes acoplarle un monopie. Que son lijeros, baratos y útiles para por ejemplo sacar fotos en lugares con poca luz.
Eso sí, ten en cuenta que tienes que tener el aro del objetivo suelto si quieres girar la camara de vertical a horizontal y viceversa con agilidad, para no levantar el monopie y sacarle los mocos al de al lado, jeje.

5-Efectivamente, para interiores vale mas un objetivo luminoso que uno menos luminoso.
Pero aquí podriamos desglosarlo un poco...
Para deporte, acción y movimiento en interior, mejor un f2.8 que un f4 o un f4 IS
Para museos, casas, lugares sin demasiado movimiento, mejor un f4 IS que un f4 o un f2.8
En exteriores cualquiera de los 3 puede dar buenos resultados, ya que normalmente suele haber luz suficiente como para utilizar un f4 (aunque el f2.8 tiene ventaja)

6-Eso es para gustos, ahí no te puedo decir nada salvo que el f4 IS es el que mejor te iría para interiores estáticos, en cambio para deportes iría mejor el Sigma, aunque el f4 IS no va del todo mal.


Se que es un poco de chapa (Vale, muuuucha chapa...) Asique espero que te sea de ayuda. Si tienes alguna dudad más, coméntame que intentaré no enrollarme demasiado, jeje.

Un saludo!

Iniciado por Txirrin

Tras recibir tu mensaje Agumar, te respondo por aquí:

Te respondo a lo de las fotos de taekwondo: En deportes se utilizan velocidades de obturación altas para congelar los movimientos y que no aparezcan partes movidas en la foto fruto de una baja velocidad de obturación.
También, al elevar la velocidad se consigue que no se trepide la foto.
De esta manera ni la foto sale movida por el movimiento del propio fotógrafo, ni sale movida por el movimiento del sujeto a fotografiar.
Debajo de cada foto de flickr pongo la Tv, Av e ISO, con eso te puedes hacer una idea de como ajusto la cámara en interiores, en exteriores o en diferentes situaciones.

Por ejemplo, por muy bien iluminado que esté un pabellón, muy rara es la vez que baje de ISO 800. Suelo tenerlo entre ISO 800 y 1600
La apertura, a f2.8 que me encanta, soy un enamorado de esa apertura.
Y la velocidad, pues la correcta con los dos datos anteriores para tener una exposicion 0.0. Pero intento que no baje de 1/320 o 1/400 según que situación. De ahí para arriba la que sea

Tener IS ayuda a que no salga movida por el movimiento del fotógrafo, pero no hace nada al respecto del movimiento del sujeto, me explico: Con IS y una velocidad baja te salen bien las fotos en las que haya elementos estáticos (un paisaje, un bodegón...), pero te seguirán saliendo mal las fotos en las que haya elementos móviles (un deporte)

De ahí que se utilice un objetivo luminoso (un f2.8 en vez de un f4) y de ahí que el IS no sea necesario para deporte, puesto que generalmente (exceptuando barridos y algún otro tipo de fotografía) se utilizan velocidades altas, en torno a 1/320, 1/400, 1/500... A menos velocidad pueden salir partes movidas tanto por el sujeto como por el fotógrafo, como te he comentado antes.



Después de esta pequeña introducción, la velocidad mínima sin IS para disparar sin que la foto salga trepidada puede variar del puslo de cada persona, pero como bien te han dicho, a 200mm de focal, no bajes de 1/200. De esta manera, a 70mm de focal, no bajes de 1/70. Si con esa velocidad te siguen saliendo movidas, súbela un poco utilizando a 200mm 1/250, a 70mm 1/80 por ejemplo...

Asique la fórmula quedaría de esta manera:
Tv= 1/f
Tv=Velocidad de obturación
f=Distancia focal

Y si con eso no lo consigues, sube un poco la velocidad comko te he comentado.



Ahora te respondo a los puntos que has puesto en el primer mensaje:

1-Para deportes tanto exteriores como interiores viene bien utilizar un objetivo luminoso y de enfoque rápido, por lo que el Sigma 70-200 f2.8 HSM te va a ir genial.
Puedes utilizarlo a f2.8 e ISO 800 (Tu cámara lo aguanta de maravilla) y conseguir buenas velocidades de obturación.
Y dependiendo si quieres más profundidad de campo, cerrar el diafragma.
Si quieres barridos, bajar la velocidad e ISO.
O si no quieres usar tanto ISO por posible ruido, bajar el ISO, pero siempre teniendo presente utilizar una velocidad de obturación algo elevada.

2-Para primeros planos, a 200mm y f2.8 te va a hacer un desenfoque sensacional. Pero lo mismo que antes, cuidado con la velocidad para no trepidar la foto.

3-Para interiores con poca luz por ejemplo, vendría mejor un objetivo estabilizado ya que se consigue bajar la velocidad sin riesgo a trepidar, y al bajar la velocidad se consigue que entre más luz al sensor.
Asique con un objetivo sin IS, lo mejor es abrir el diafragma a tope (f2.8) la mínima velocidad sin riesgo de trepidar (1/200 por ejemplo) y el ISO a lo máximo teniendo en cuenta su riesgo (1600, 3200... Ahí como tú veas que consigues buenos resiltados sin escesivo ruido)

4-Si no quieres gastarte demasiado en un objetivo que no vayas a amortizar, puedes acoplarle un monopie. Que son lijeros, baratos y útiles para por ejemplo sacar fotos en lugares con poca luz.
Eso sí, ten en cuenta que tienes que tener el aro del objetivo suelto si quieres girar la camara de vertical a horizontal y viceversa con agilidad, para no levantar el monopie y sacarle los mocos al de al lado, jeje.

5-Efectivamente, para interiores vale mas un objetivo luminoso que uno menos luminoso.
Pero aquí podriamos desglosarlo un poco...
Para deporte, acción y movimiento en interior, mejor un f2.8 que un f4 o un f4 IS
Para museos, casas, lugares sin demasiado movimiento, mejor un f4 IS que un f4 o un f2.8
En exteriores cualquiera de los 3 puede dar buenos resultados, ya que normalmente suele haber luz suficiente como para utilizar un f4 (aunque el f2.8 tiene ventaja)

6-Eso es para gustos, ahí no te puedo decir nada salvo que el f4 IS es el que mejor te iría para interiores estáticos, en cambio para deportes iría mejor el Sigma, aunque el f4 IS no va del todo mal.


Se que es un poco de chapa (Vale, muuuucha chapa...) Asique espero que te sea de ayuda. Si tienes alguna dudad más, coméntame que intentaré no enrollarme demasiado, jeje.

Un saludo!

Txirrin, de chapa nada. Esto es para hacer un copy-paste y pasarlo a word como ´"Guía rápida para utilizar teleobjetivos".

En serio, muchas gracias. Probaré nuevamente en la tienda y seguro que ahora sí me salen bien. Me decantaré por el Sigma, pues después de varias semanas era el que más atraía, y para interiores utilazaré el 17-85 IS USM.

Ya comento qué tal cuando lo compre.

Saludos y gracias de nuevo.

yo tengo el sigma 70-200 y a veces incluso tiro por debajo de 200 de velocidad y no me salen trepidadas, te dejo un album de un concierto donde estuve tirando a 160 y f2,8.

te dejo el link.
Tributo Alfonso Gamaza 2010 - a set on Flickr

Iniciado por Agumar

Txirrin, de chapa nada. Esto es para hacer un copy-paste y pasarlo a word como ´"Guía rápida para utilizar teleobjetivos".

En serio, muchas gracias. Probaré nuevamente en la tienda y seguro que ahora sí me salen bien. Me decantaré por el Sigma, pues después de varias semanas era el que más atraía, y para interiores utilazaré el 17-85 IS USM.

Ya comento qué tal cuando lo compre.

Saludos y gracias de nuevo.

Me sumo, venía pasando por el foro y me topé con esta sensacional discusión. Tengo el 70-200 hace aprox 2 semanas, y con esta lectura que acabo de tener me siento más preparado para salir a disparar.

saludos!

Iniciado por eMinte

Me sumo, venía pasando por el foro y me topé con esta sensacional discusión. Tengo el 70-200 hace aprox 2 semanas, y con esta lectura que acabo de tener me siento más preparado para salir a disparar.

saludos!

eMinte, y hasta la fecha ¿cómo percibes la calidad de las fotos y la nitidez? ¿Te pasaba también lo mismo?

Yo tengo esa combinación y verdaderamente es lo que te dice Txirrin...el torito va estupendo, luminoso, fue mi evolución a partir el canon 70-200 f4 y ambos sin estabilizador, el estabilizador es el señor manfrotto y tu mismo....Esta clarísimo que para ese peso que tienes que currartelo en el agarre si quieres hacer fotos a mano, si eres diestro ya puedes ir dandole a la pesa con el brazo izq, sino pues lo dicho con el monopie consigues mucha más estabilidad y por lo tt nitidez....Saludos

Iniciado por Pabolinho

Yo tengo esa combinación y verdaderamente es lo que te dice Txirrin...el torito va estupendo, luminoso, fue mi evolución a partir el canon 70-200 f4 y ambos sin estabilizador, el estabilizador es el señor manfrotto y tu mismo....Esta clarísimo que para ese peso que tienes que currartelo en el agarre si quieres hacer fotos a mano, si eres diestro ya puedes ir dandole a la pesa con el brazo izq, sino pues lo dicho con el monopie consigues mucha más estabilidad y por lo tt nitidez....Saludos

Pabolinho, hablando del Canon y sin critarlo, la verdad es que me llevé una sorpresa (no grata) cuando hoy vi físicamente el 70-200 f4L IS, sobre todo por el tamaño, pues comparándolo con el Sigma se ve con menos cuerpo (no quiero decir que el Canon sea peor, todo lo contrario según he leído sobre este IS).... Sobre el Sigma, he estado preguntando y todos me hablan muy bien de este objetivo, por lo que posiblemente me lo compre y con lo que me ahorro al f4L IS completo el equipo.
Saludos.