Tema: 100-400L vs 55-250 is +++dudas!!!

Hola a todos, llevo algun tiempo por el foro pero apenas si he posteado y soy bastante novato en el tema fotografico aunque hago lo que puedo. Acabo de adquirir un 100-400L IS USM que me parece una pasada, anteriormente ya tenia de menos de un año el 55-250 IS y el pisapapeles todo ello movido con una 550d del mismo tiempo, entre ambos habre hecho 1000 fotos como mucho. La verdad es que se me ha ido la olla porque ahora no tengo trabajo y no estoy para nada voyante pero precisamente por no tener trabajo ahora dispongo de algo mas de tiempo para la fotografia y de ahi que con sangre, sudor y lágrimas me he pillado el 100-400 porque segun he visto por lo que opinais vosotros mismos y por lo que yo he ido viendo y leyendo el 100-400L es posiblemente en calidad-precio de lo mejorcito que puede haber. Se que es posible que pronto salga un sustituto, como hablan del 200-400 por ejemplo pero estoy seguro que el precio se puede triplicar asi que para mi precios de mas de 2000 euros ya son palabras mayores y este objetivo por 1300 y pico me parece como digo una bastante buena relacion calidad-precio para ser canon L.

Aparte de todo esto que os queria comentar, tengo algunas dudas, supongo que ahora al tener el 100-400 no tiene mucho sentido tener tambien el 55-250 is, me recomendais venderlo? lo cierto es que el 55-250 IS que tengo esta absolutamente como nuevo ya que apenas tiene 1 año y el estado es absolutamente impoluto pero en fin. Por otra parte no se si quedarmelo ya que pesa menos y es mucho menos voluminoso que el 100-400 y quiza pueda valerme mejor para otro tipo de situaciones, de ahi que os pida consejo. Por cierto de momento las fotos que he hecho con el 100-400 (sobretodo en modo automatico) no distan en calidad (al menos que yo me haya dado cuenta de momento) del 55-250 is que me parece un objetivo tambien de grandiosa calidad-precio. Por ejemplo tengo un lorito bien bonito xD y he sacado fotos con ambos al loro a distancias de 2 metros aprox. y no noto mejorias o grandes cambios.

Me vendieron tambien un filtro uv de la marca digipro de 77 mm que me aseguraron en tienda que no voy a notar nada de diferencia con respecto al B+W ya que tiene la misma calidad porque dicen que en B+W se paga mucha "marca", las pruebas con o sin filtro me dan la sensacion de perder algo de definicion con filtro, por ejemplo enfocando un mismo objeto he hecho como 10 fotos con filtro y otras 10 sin el y las que tienen algo mas de nitidez en los detalles parecen ser las que no hay filtro, aunque la diferencia es bastante minima. Lo que es el filtro digipro tiene una pinta excepcional y el cristal y construccion parecen excelentisimos pero...no se. Me preguntaba si el B+W tambien pierde algo de definición..?¿ Este filtro uv solo lo pille por el propósito de proteger la lente, nada mas..

Bueno, de momento tengo estas dudas, haber si me podeis aconsejar de esto o de lo que querais que soy bastante novato y mas con el 100-400

Por último os quiero agradecer a todos enormemente que os hayais fijado en mi post y felicitaros por pertenecer a este fabuloso foro y pagina que ha creado una comunidad canon. Un abrazo a to2

Pues no queda mas que felicitarte por la adquisición de ese magnífico objetivo. Al decir la verdad creo que este objetivo quisiera algo mejor que la 550D, pero bueno.
A mi parecer no vendería el 55 - 250, por la versatilidad que representa y como tu mismo mencionas, lo podrás utilizar en otras situaciones, digamos donde por el peso y volumen se te hace dificil cargar con el cañon blanco que tienes.
Todos filtros hacen que la calidad ligeramente puede descender, y si usas y creo que lo haces, el parasol en tus objetivos, este igual protege la lente, te recomendaría que pongas el filtro solo en situaciones extremosas y que este no se selle a la lente, por ejemplo en lugares con algo mas de polvo, arena etc. o si hay un real peligro que podrías rayar o golpear la lente (ejemplo, al viajar en un yate en altamar, o en alta montaña) en otras ocasiones creo que puedes prescindir del UV. saludos.

Iniciado por Andrzej

Pues no queda mas que felicitarte por la adquisición de ese magnífico objetivo. Al decir la verdad creo que este objetivo quisiera algo mejor que la 550D, pero bueno.
A mi parecer no vendería el 55 - 250, por la versatilidad que representa y como tu mismo mencionas, lo podrás utilizar en otras situaciones, digamos donde por el peso y volumen se te hace dificil cargar con el cañon blanco que tienes.
Todos filtros hacen que la calidad ligeramente puede descender, y si usas y creo que lo haces, el parasol en tus objetivos, este igual protege la lente, te recomendaría que pongas el filtro solo en situaciones extremosas y que este no se selle a la lente, por ejemplo en lugares con algo mas de polvo, arena etc. o si hay un real peligro que podrías rayar o golpear la lente (ejemplo, al viajar en un yate en altamar, o en alta montaña) en otras ocasiones creo que puedes prescindir del UV. saludos.

Agradezco enormemente tus buenos consejos. Muchas gracias de corazón. Espero, de todas todas, haber acertado con este objetivo ya que fue una dura decisión hacerse con el y mas en los tiempos que corren para todos y para mi. Efectivamente este 100-400 tiene un parasol realmente enorme y profundo que espero sirva para protegerlo en la mayoria de ocasiones, se lo pondre siempre aunque sea de noche. Aunque supongo que el cristal exterior del objetivo debe ser eso, un cristal neutro de proteccion, y si alguna vez ocurre algo (se estropea, se raya, se rompe, etc..) espero que se pueda cambiar sin demasiados problemas aunque si haran falta algunos buenos € xD.. pero en fin, todo riesgo sea por conseguir la maxima definicion...

Bueno, sigo a la espera de que otros foreros den tambien su opinion

Muchas gracias. Un saludo.

Iniciado por Andrzej

Pues no queda mas que felicitarte por la adquisición de ese magnífico objetivo. Al decir la verdad creo que este objetivo quisiera algo mejor que la 550D, pero bueno.
A mi parecer no vendería el 55 - 250, por la versatilidad que representa y como tu mismo mencionas, lo podrás utilizar en otras situaciones, digamos donde por el peso y volumen se te hace dificil cargar con el cañon blanco que tienes.
Todos filtros hacen que la calidad ligeramente puede descender, y si usas y creo que lo haces, el parasol en tus objetivos, este igual protege la lente, te recomendaría que pongas el filtro solo en situaciones extremosas y que este no se selle a la lente, por ejemplo en lugares con algo mas de polvo, arena etc. o si hay un real peligro que podrías rayar o golpear la lente (ejemplo, al viajar en un yate en altamar, o en alta montaña) en otras ocasiones creo que puedes prescindir del UV. saludos.

Pienso lo mismo, creo que no es un objetivo para esa cámara, pero si algún día cambias a FF , te valdrá perfectamente... en cuanto al 55-250 is, yo me lo quedaría. por lo poco que se paga por él, no merece la pena y te hace el apaño....

Iniciado por careal

Pienso lo mismo, creo que no es un objetivo para esa cámara, pero si algún día cambias a FF , te valdrá perfectamente... en cuanto al 55-250 is, yo me lo quedaría. por lo poco que se paga por él, no merece la pena y te hace el apaño....

Muchas gracias por tu opinion. Si, yo tambien creo que a la 550d le falta "cuerpo" quizas para este objetivo, pero bueno, creo que de momento y para bastante largo el objetivo habra de cargar con el mas que nada porque creo que al reves puede ser peligroso (es broma). Pero bueno, no es la ideal quizas (seguro que mejor una 7d o ff) pero yo creo que es digna y suficiente tambien ¿no os parece?

un saludo

Subo un par de fotos con el 100-400 para que veais como se comporta con la 550d..












Estan hechas en interior, tarde ya y con luz artificial
Un saludo

Buenas, primeramente, felicidades por el pedazo de objetivo que tienes.
No creo que la 550D sea poco para el 100-400, pero sí es cierto que es un objetivo que tienes que aprender a usarlo, supongo que como todos, para poder apreciar todo su potencial.
Yo tengo el 100-400 sobre una 20D y, al menos a mi, me costó mucho tiempo convencerme de que no era una mala combinación. No es justo comparar una foto de mi 20D con algunos cracks que hay por aquí con su 100-400 + 7D, ni por resolución, ni autofoco, etc... pero en "mi categoría" no dista mucho de los resultados que se pueden obtener con mi mismo equipo. Piensa que tu 550D es parecida a una 7D pequeñita, comparten el mismo sensor. Lo que sí que puede pasar es que para disparar sea un poco incómodo por el pequeño tamaño de la 550D respecto al cañonazo que le acoplas delante, je, je...
Yo creo que se trata más de pulir tu técnica que de pensar en malas combinaciones. Por ejemplo, no tomar fotos en interiores, este objetivo quiere LUZ, y no usar ISOS elevados. Así, con suerte y paciencia, tendrás fotones. Sal a la calle y hazle una foto a una gaviota que esté tomando el sol, por ejemplo, o a un coche parado, y verás...
La foto del lorito parece que tiene trepidación, sale como borrosa y por eso no se aprecia bien. No sé a qué ISO has tirado, pero parece que alto, supongo que por la poca luz. Y algo que NO debes hacer es tirar con el 100-400 a 1/60s. Eso es ultraleeeento, y hará que salga trepidada, tengas el IS activado o no. El IS ayuda, pero no hace milagros. Intenta no bajar de 1/800 si puedes. También a 400 es algo blando. Mejor a 350mm. Tendrás casi el mismo campo visual y mejor definición.
En cuanto al 55-250, no lo conozco, pero un consejo: no te deshagas de él, porque puede servirte de teleobjetivo para viajes. Es más pequeño y ligero que el 100-400 y quizá para un viaje no desees cargar con todo el peso del grande. Si lo tienes nuevo, y con tan poco uso, no tiene sentido deshacerte de él porque se solape un 50% con el 100-400. Piensa que el grandote no suele ir pegado a la cámara todo el rato a no ser que hagas casi exclusivamente fotos de deportes, aves, etc...
Un saludo.

Iniciado por lucanor

Buenas, primeramente, felicidades por el pedazo de objetivo que tienes.
No creo que la 550D sea poco para el 100-400, pero sí es cierto que es un objetivo que tienes que aprender a usarlo, supongo que como todos, para poder apreciar todo su potencial.
Yo tengo el 100-400 sobre una 20D y, al menos a mi, me costó mucho tiempo convencerme de que no era una mala combinación. No es justo comparar una foto de mi 20D con algunos cracks que hay por aquí con su 100-400 + 7D, ni por resolución, ni autofoco, etc... pero en "mi categoría" no dista mucho de los resultados que se pueden obtener con mi mismo equipo. Piensa que tu 550D es parecida a una 7D pequeñita, comparten el mismo sensor. Lo que sí que puede pasar es que para disparar sea un poco incómodo por el pequeño tamaño de la 550D respecto al cañonazo que le acoplas delante, je, je...
Yo creo que se trata más de pulir tu técnica que de pensar en malas combinaciones. Por ejemplo, no tomar fotos en interiores, este objetivo quiere LUZ, y no usar ISOS elevados. Así, con suerte y paciencia, tendrás fotones. Sal a la calle y hazle una foto a una gaviota que esté tomando el sol, por ejemplo, o a un coche parado, y verás...
La foto del lorito parece que tiene trepidación, sale como borrosa y por eso no se aprecia bien. No sé a qué ISO has tirado, pero parece que alto, supongo que por la poca luz. Y algo que NO debes hacer es tirar con el 100-400 a 1/60s. Eso es ultraleeeento, y hará que salga trepidada, tengas el IS activado o no. El IS ayuda, pero no hace milagros. Intenta no bajar de 1/800 si puedes. También a 400 es algo blando. Mejor a 350mm. Tendrás casi el mismo campo visual y mejor definición.
En cuanto al 55-250, no lo conozco, pero un consejo: no te deshagas de él, porque puede servirte de teleobjetivo para viajes. Es más pequeño y ligero que el 100-400 y quizá para un viaje no desees cargar con todo el peso del grande. Si lo tienes nuevo, y con tan poco uso, no tiene sentido deshacerte de él porque se solape un 50% con el 100-400. Piensa que el grandote no suele ir pegado a la cámara todo el rato a no ser que hagas casi exclusivamente fotos de deportes, aves, etc...
Un saludo.

Lucanor estoy alucinando con tus geniales consejos. Se nota que tienes mucha experiencia con este objetivo. Muchisimas gracias.

Sinceramente el 100-400L lo ves en foto e impresiona aunque no parece tan grande, pero cuando lo tienes fisicamente delante es la bomba y respecto a la 550d se ve como si se le hubiera posado un mosquito negro al objetivo xDD, es cierto que la 550d al ser mas "plastico" que por ejemplo la 7d da casi miedo cogerla solamente a ella con el bicho puesto porque da sensaciones de fragilidad o que se vaya a partir por la mitad xDD (quiza estoy exagerando) pero bueno, manipulando todo con cuidado y cogiendo 75% de peso por del objetivo y su enganche para tripode y 25% de la camara no deberia haber problemas.(el brazo izquierdo se te queda de gimnasio en unas semanas, eso seguro xD)
La verdad es que no sabia eso de que habia que utilizar siempre una velocidad de obturacion tan alta y lo de los 350 mm (¿realmente a 400 mm pierde algo de definicion respecto a los 350?...), supongo que hara falta mucha luz y este objetivo esta claro que es mas ideal para exteriores, aunque me gustaria tambien poderlo utilizar en interiores y retratos, para ello me hice con un flash metz 50 af-1 digital tambien nuevo para estos menesteres (usos en interior aunque con este flash en exterior tambien puede ser estupendo) que tiene un alcance asombroso y puedo disparar a rafagas con flash muchas fotos seguidas cosa que el que trae la camara por defecto es imposible porque a veces segun le de se tira varios segundos para cargar y eso te mata (sobretodo despues de sacar 2 o 3 seguidas). Las fotos que he subido estan hechas con el flash de la canon.De iso se han tirado ambas a 400, los datos puedes verlos en las imagenes adjuntas a cada foto.

Y de seguro os hare caso a todos y me quedare el 55-250 IS a menos que mu situacion economica lo impida (falta poco) porque de verdad tiene un premio tipa de hace unos años y creo que totalmente merecido porque es un objetivo muy bueno para el precio que tiene. Excelente enfoque, buen zoom y buena definicion, todo para un tamaño bastante reducido y un precio idem.

Un cordial saludo

NUEVAS FOTOS DESPUÉS DE VUESTROS EXCEPCIONALES CONSEJOS..
Prácticamente a oscuras, interior, flash utilizado metz 50 af-1 digital, velocidad de obturacion maxima que me dejaba (quiza aun no se configurar bien el flash para que me deje mas aun) 1/200



Cámara: Canon
Modelo: Canon EOS 550D
ISO: 400
Exposición: 1/200 s
Apertura: 9.0
Longitud focal: 330mm
Flash usado: Sí



Cámara: Canon
Modelo: Canon EOS 550D
ISO: 200
Exposición: 1/160 s
Apertura: 8.0
Longitud focal: 330mm
Flash usado: Sí

Humildemente para mi= sensacional, sublime, insuperable...no hay palabras...estoy absolutamente feliz

OS ESTOY SUPER-HIPER AGRADECIDO POR VUESTROS VALIOSISIMOS CONSEJOS

Si esta calidad la da a oscuras y en interior, que sera con luz y en exterior...yo diria que es hasta a-t-e-r-r-a-d-o-r. Im-presionante.

Juzgad vosotros mismos..

Hola!

Para que el flash te deje pasar de 1/200 tienes que ponerlo en el modo HSS. Seguramente tu flash tendra modo TTL HSS y M HSS. Uno es el TTL y el otro el manual con sincronizacion de alta velocidad.

En cualquiera de esos dos modos deberias poder pasar a 1/1000 sin problemas... pruebalo y nos cuentas...

Por cierto, si de pronto te encuentras con que media foto sale bien iluminada y la otra media oscura significa que te has pasado e velocidad... yo me pasé un rato mirando de donde salia aquella absurda sombra hasta que me di cuenta de que era que disparaba mas rápido de lo que el flash podía hacer.

Un saludo!

Iniciado por buzz_lightyear

Hola!

Para que el flash te deje pasar de 1/200 tienes que ponerlo en el modo HSS. Seguramente tu flash tendra modo TTL HSS y M HSS. Uno es el TTL y el otro el manual con sincronizacion de alta velocidad.

En cualquiera de esos dos modos deberias poder pasar a 1/1000 sin problemas... pruebalo y nos cuentas...

Por cierto, si de pronto te encuentras con que media foto sale bien iluminada y la otra media oscura significa que te has pasado e velocidad... yo me pasé un rato mirando de donde salia aquella absurda sombra hasta que me di cuenta de que era que disparaba mas rápido de lo que el flash podía hacer.

Un saludo!

Hola. Muchas gracias por tu consejo. Efectivamente todo es como tu dices, los modos son esos y en HSS deja aumentar la velocidad de obturacion aunque aun no me aclaro mucho con otras opciones del flash, pero poco a poco, anoche hice algunas a 1/800 o 1/640 pero salieron algo oscuras aunque no demasiado. Seguire haciendo pruebas. Otra cosa es que parece que al poner HSS el flash a veces parece tardar una eternidad en volver a cargarse, aunque lo achaco tambien posiblemente a las pilas que no son alcalinas de las mas buenas y deben estar bastante gastadas ya. En el manual ya te dicen que ha de llevar pilas lo mas potentes posible.

Por cierto en manual es uno quien tiene que configurarlo todo o hay algunos parametros que ya los coge el? el modo TTL quiere decir automatico?

Muchisimas gracias y un saludo

Aqui pongo unas fotos de pajaritos y gorrioncitos que hay por los patios detras de mi casa, estan hechas a traves de la ventana cerrada y con cristal climalit porque si abro la ventana aunque estes casi a oscuras los pajaros te sienten o te ven y se van los muy...xDD, todas a iso 1600 , aperturas entre 5,6 y 7,1 y velocidad de obturacion 1/500, 360-400 mm entre 9-10 de la mañana y muy nublado (poca luz).
He mejorado la exposicion en raw de camara porque estaban algo mas oscuras, nada mas que eso.





Un saludo