Tema: Canon 70-300 mm f4-5.6L EF IS USM vs Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

Ahí queda eso. No me parece descabellada la comparativa.

Buscando calidad máxima en la foto final, con 850 euros de diferencia entre uno y otro, ¿merece la pena el nuevo "L"?

He visto fotos mediocres con el L y alguna muy buena con el Tamrom, y muchas iguales, hablo a 300 mm...

Yo particualrmente quiero jubilar mi 70-300 Is USM, que a pesar de ir perfecto, me parece blando a 300 mm

Analisis comparativo:

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Van a correr rios de sangre..... digo tinta.

A 70mm parece mejor el Tamy.
A 100mm el Canon es más luminoso, poco pero mas, y más nítido en todos los f.
A 135mm igual de luminosos, pero la definicion de las esquinas del L son inalcanzables por el Tamy.
Situación que se repite y acentúa a 200 y 300.

Tengo el Tamron y lo considero imbatible en calidad precio, pero esta comparación es como comparar un F1 con un Mercedes (cualquiera) lo único que podemos decir es que consume menos. Pues eso que Tamy vale más de lo que cuesta y esta L de Canon es impresionante.

Sin desmerecer al bueno de tamron, el canon está en otra liga
un ejemplo:
New Tamron 70-300 vs New Canon 70-300 L | Flickr - Photo Sharing!

Una imagen vale mas que mil palabras.

Dense una miradita a este post que acabo de subir:

http://www.canonistas.com/foros/tele...-4-5-6-vc.html

Por mucho que nos empeñemos, el L juega en otra liga, como bien dice félix.

¿Que el tamron les ha salido redondo? Seguro
¿Que con el canon se les ha ido el precio? Normal, acaba de salir
¿Que el 70-200 es mejor? Con menos rango, faltaría más, aunque si quiero un 300, no me compro el 70-200 ...
¿Que el nuevo L se come con patatas al antiguo 70-300? Evidente.

Y así hasta el infinito y más allá!

Completamente deacuerdo, como dije más arriba.

Yo tengo el Tamron y es muy buen objetivo, y con las últimas tecnologías bien aplicadas, encima está tirado de precio.Pero el Canon es cosa fina en cuestión de lentes L, eso sí me parece desorbitado el precio que le han puesto y sin mejorar apertura... apuesto a que es el primer fiasco de Canon...

ahora a subir fotos que demuestarn que es mejor ,

una cosa es ver comparaciones y review y otra cosa es ver ejemplos de fotos y situaciones

http://www.flickr.com/photos/kinemat...n/photostream/

yo propongo que hagamos nosotros pruebas para que vea la gente que tal los 2 ,
el estabilizador , colores , contraste , nitidez etc

Iniciado por andrew_tihi

ahora a subir fotos que demuestarn que es mejor ,

una cosa es ver comparaciones y review y otra cosa es ver ejemplos de fotos y situaciones

New Tamron 70-300 vs New Canon 70-300 L | Flickr - Photo Sharing!

yo propongo que hagamos nosotros pruebas para que vea la gente que tal los 2 ,
el estabilizador , colores , contraste , nitidez etc

Lo que veo de esa "prueba" es que no estan sacadas del mismo modo, o una es un recorte. Asi no se puede comparar.
No me convence la prueba realizada.... a ver si salen mas.
Saludos.

Iniciado por eos 50

Lo que veo de esa "prueba" es que no estan sacadas del mismo modo, o una es un recorte. Asi no se puede comparar.
No me convence la prueba realizada.... a ver si salen mas.
Saludos.

yo tambien pienso que el L es mejor , pero lo que quieria yo era simplemente que pongamos nosotros (propietarios del L y del tamron VC) fotos , pruebas de todo tipo ,para llegar a la conlusion final .

yo pongo una foto para que se vea el estabilizador del tamron , increible sin nigun retoque , tal cual 300mm por 1,6 x a 1/5s a pulso


y vamos colgando ....

Iniciado por AJ577

A 135mm igual de luminosos, pero la definicion de las esquinas del L son inalcanzables por el Tamy.
Situación que se repite y acentúa a 200 y 300.

Bueno pues como siempre, voy a tener que repetir fotos... me da pereza hacer nuevas...

A ver voy por partes...

1º) Os queréis dejar de decir lo de las esquinas..??? la realidad es muy diferente... que juegan en otra liga, nanai de la china, que tiene cosas mejores como la construcción, pues vale... pero no corráis tanto..

A ver, quien me dice que estas esquinas son malas: AMBAS A 300mm que es donde se "supone" que flaquean (que de hecho es cierto, pero vamos esta más que aceptable... mucho mejor que el clásico Canon 70-300 IS USM)

Foto 1 original


Recorte inferior izquierda


Foto 2 original


Recorte superior izquierda


Pero por favor, primero probad, no digo que el canon sea malo, para nada.. pero es que orientarse por unas fotos de flickr, es de broma, y mas cuando en el propio flickr hay fotos que también dan ventaja al Tamron.

Hay que ser mas honestos, si se os pone una foto igual realizada con ambos, no hay manera de diferenciarla hombre!!! Cuantos de los que comentáis habéis probado el 70-300L???

Yo si lo he probado, y es genial, si... no tengo problema en reconocerlo.. pero el tamron no tiene ABSOLUTAMENTE nada que envidiarle (bueno la construcción un poco, pero tampoco es increíble... agradezco mas lo liviano...) y eso de "otra liga"... si bueno, la del precio...

Y para los que dicen que su IS es mejor... vuelvo a lo mismo.. que si, que es genial, pero el del Tamron no tiene de nuevo nada que envidiarle...

Para muestra otro botón: 1/3 segundos!!! y a pulso"



y esta a 1/10 y 130 x6 = 170mm



No son fotos nuevas, y las tengo en otros post, pero reflejan lo que digo...

Hay que probar mas las cosas señores... y dejar de ser influenciables... probad por vosotros mismos y veréis que las cosas no son tan extremas... y ni en este mundo ni en el siguiente esa diferencia de precio está justificada.

Y lo dice alguien que tiene el punto cogido al Tamron y se llevó 1 mañana entera con el 70-300L y la 1D Mark IV sacandole todo el rendimiento.