Tema: [CERRAR] Comparando el Tamron VS Canon (Para los que dudan)

Buenas tardes. El otro dia puse un post en que necesitaba que alguien me aconsejara de algun tele para comprar.
He estado inspeccionando junto a mi profesor de Tecnología Fotográfica esta mañana al terminar las clases.
Le he comentado los dos objetivos que por distancia focal son iguales y hemos obtenido lo siguiente:

Tamron70-300 f4-5,6 DI VC USD VS Canon EF 70-300 F4-5,6 USM IS:

*Tamron está formado por 17 elementos en 12 grupos y tiene un total de 765g
*Canon está formado por 15 elementos en 10 grupos y tiene un total de 630g

(con este dato ya nos está diciendo que el peso es mayor y los elementos que lleva són más, por lo tanto, mejor construcción).

El viñeteo en ambos es mínimo, así que no hace falta ni nombrarlo.

Vamos a las curvas MTF (Resolución): Las curvas MTF están compuestas por 3 "apartados" en cada numero F, una es la resolución en el centro, la otra es en los bordes y por último los extremos. El numero de arriba es el centro, el de abajo el borde de la imagen.

Escala: [IMG]file:///C:/Users/ToR/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png[/IMG]

de 2150 a 1850 = Excelente
de 1850 a 1550 = Muy bueno
de 1550 a 1250 = Bueno
de 1250 a 960 = FAIR!
de 960 a 650 = IMAGINATELO "POOR"


70mm Canon:

F4 - 2302 F5,6 - 2352 F8 - 2304 F11 - 2183
2125 2223 2211 2117

70mm Tamron:

F4 - 2237 F5,6 - 2394 F8 - 2395 F11 - 2230
1899 2098 2169 2102

200mm Canon:

F5 - 2197 F8 - 2313 F11 - 2180
1967 2159 2136

200mm Tamron:

F5 - 2276 F8 - 2355 F11 - 2315
2017 2144 2135

300mm Canon:

F5,6 - 2124 F8 - 2210 F11 - 2098
1860 1975 1937

300mm Tamron:

F5 - 2152 F8 - 2220 F11 - 2221
1985 2127 2129

Hasta aquí las curvas MTF. En ellas se puede ver la resolución de la foto, la calidad tanto en el centro de la imágen como en los bordes. Claramente el Tamron le gana la partida a Canon.

Aberraciones cromáticas, los numeros muestran que Tamron en segur que diafragmas los numeros son un poco más altos, pero ambos están bien.

Y llega el veredicto:

Canon:

Calidad de Optica: un 3 de 5 que podría tener
Mecánica: 2,5 de 5
Calidad/precio: 5 de 5

Tamron:

Calidad de Optica: 3,5 de 5
Mecánica: 3,5 de 5
Calidad/precio: 5 de 5

Quiero comentar, que he estad mirando el Canon 100-400L, sus estadísticas y tengo que decir que la valoración del mismo es de:

Calidad de Optica: 3,5 de 5
Mecánica: 4 de 5
Calidad/precio: 4 de 5

En definitiva, Canon 100-400 es mejor como es obvio, pero... ¿vale la pena gastarse 1000€ más?, por el precio que se paga, debería de ser, por lo menos la CALIDAD OPTICA de 5 de 5 o por lo menos un 4 de 5....

Espero que esto haya ayudado un poco a la gente que está indecisa entre el Canon o Tamron.

Me he remitido solo a escribir lo que hemos estado averiguando, siempre de los reviews de Photozone.de que son unas personas que no están casadas ni con canon, ni con nikon. ni con tamron, ni con nadie.

Saludos compañeros!!!

Eso esta muy bien y tal, pero el 100-400L se come con patatas al Canon 70-300 IS USM a partir de 200mm, diria que la diferencia es abismal...

Que el Tamron es mejor que el Canon tambien es verdad, en este caso no conozco de primera mano el Tamron, pero por lo que he leído...

Iniciado por hector.rabanillo

(con este dato ya nos está diciendo que el peso es mayor y los elementos que lleva són más, por lo tanto, mejor construcción).

Sobre esta reflexión también se podría hablar largo y tendido, mayor peso y más elementos no tiene porque reflejarse en una mejor construcción.

Un saludo

Iniciado por Bitxi2005

Sobre esta reflexión también se podría hablar largo y tendido, mayor peso y más elementos no tiene porque reflejarse en una mejor construcción.

Un saludo

Mejor contrucción me refiero a más lentes y por lo tanto mayor es la capacidad para corregir aberraciones y demás... si el peso es mayor, significa que dentro lleva unas buenas lentes, que no son de plasticucho, sino que son de cristal

Hola Hector.
Segun he visto los datos me ha parecido imposible y revisando la página que comentas verás que has mezclado datos tomados con la 350D y otros con la 50D.
No dudo que el tamron sea una gran lente pero si tengo dudas que haya grandes diferencias con respecto al canon .

Iniciado por jaitolu

Hola Hector.
Segun he visto los datos me ha parecido imposible y revisando la página que comentas verás que has mezclado datos tomados con la 350D y otros con la 50D.
No dudo que el tamron sea una gran lente pero si tengo dudas que haya grandes diferencias con respecto al canon .

SI?, pues todos los datos los he recopilado en el apartado de APS-C eh.

Claro que hay grandes diferencias respecto al canon, yo no he dicho lo contrario, pero yo he preguntado, de verdad vale la pena gastarse 1000€ más?, creo que para la gente que los tenga, si, pero ya ves las notas que le dan al 100-400 también...

Iniciado por hector.rabanillo

SI?, pues todos los datos los he recopilado en el apartado de APS-C eh.

...

Hola Hector , perdona que te insista pero creo que has recopilado mal los datos.
En el apartado apsc hay dos columnas . Una con los datos tomados con una 350D y otra con la 50D. Evidentemente los resultados no son los mismos.
Pero a la hora de comparar, es importante hacerlo con la misma cámara.
Un saludo

Iniciado por jaitolu

Hola Hector , perdona que te insista pero creo que has recopilado mal los datos.
En el apartado apsc hay dos columnas . Una con los datos tomados con una 350D y otra con la 50D. Evidentemente los resultados no son los mismos.
Pero a la hora de comparar, es importante hacerlo con la misma cámara.
Un saludo

Vale, ya veo. En la columna de la izq no está el tamron 70-300...

Cierto compañero, me he confundido... he estado mirando y cambian un poco, per aún así... hace caída. Peor se pone la cosa todavía porque le dan un 3 en vez de un 3,5...

EDITO: SOlucionado. No puedo hacer que queden lso numeros aliniados, no me deja...

Mejor contrucción me refiero a más lentes y por lo tanto mayor es la capacidad para corregir aberraciones y demás... si el peso es mayor, significa que dentro lleva unas buenas lentes, que no son de plasticucho, sino que son de cristal

Buff, Hector, el peso de un objetivo no viene dado solamente por el peso de los cristales. Hay bastantes más cosas dentro y los materiales empleados pueden hacer variar mucho el resultado de peso del conjunto.

Eso de valorar los objetivos al peso no me parece nada acertado.

Iniciado por jgcarratala

Buff, Hector, el peso de un objetivo no viene dado solamente por el peso de los cristales. Hay bastantes más cosas dentro y los materiales empleados pueden hacer variar mucho el resultado de peso del conjunto.

Eso de valorar los objetivos al peso no me parece nada acertado.

Juas... maldita hora en la que he dicho eso... lo mal que va no saberse explicar y que no te sepan entender . Se que el peso de un objetivo no lo es todo, pero el peso ayuda a saber o tener una idea de lo que hay por dentro. Si un objetivo tiene unas lentes de MIERDA con perdon de la palabra, va a pesar lo mismo que si fueran unas de cristal?. No creo que ningun objetivo lleve piedras dentro para que ayude a pesar un poco más. Se de sobras que dentro de un objetivo hay más cosas y que según los materiales de los que esté hecho pesará tambien más...

Enfin, que ya no voy a postear nunca nada más dando algo de información porque una vez que ya lo hice se me tiró todo el mundo al cuello solo que viendo fallos en vez de intentar ayudar un poco a mejorarla. Lo siento mucho, no soy perfecto

Si te he ofendido en algo, te pido disculpas. No era mi intención, en absoluto. Solo sucede que me has recordado a un comercial que hace muchos años argumentaba que un PC de IBM era mejor que los demás porque pesaba más....