Tema: Ayuda por favor!!! Canon 70-200 f/4 USM

Pues el titulo de este post lo dice todo, aunque se que habrá millones de post con este tema pero necesitaria ayuda en referencia a esta objetivo. Elijo este porque no tengo mas pasta que la que pueda aportar a este objetivo, ajajaja sigo diciendo que soy pobre, pero con recursos.

Tengo algunas dudas sobre este preciosidad, como por ejemplo de los que tengais este objetivo con o sin IS. que aportes me dais para comprarmelo, y si teneis fotos en las que podias enseñarme con y sin IS mejor.

Para mas informacion, lo usaria basicamente para reportaje fotografico, bodas, ruedas de prensa, en su mayoria. Deportes no me hago mucho a la idea.

cualquier cosa que me digais sera de ayuda, antes de comprarme este objetivo o por el contrairo que otras alternativas podria optar en cuanto a calidad/precio.

Muchas gracias!!!!!!

¿Te servirá esto?:

http://www.canonistas.com/foros/tele...-70-200mm.html

¿y esto?

http://www.canonistas.com/foros/tele...-de-canon.html

Es que sabia que habia algun post sobre el tema, claro ponte a buscar en el foro, pero claro la pereza, ajajajaj

Muchas gracias!!

Yo tengo este objetivo con estabilizador y anteriormente lo tuve sin el. Decirte que antes de decidirte por uno u otro, es cuestion de el pulso que tengas. La calidad de ambos es la misma, tanto en construcion como en resultado. Si te preguntas que si es asi por que cambie, pues sencillo, tengo un pulso malisimo y con el Is lo he notado bastante. Si tu pulso es bueno compratelo sin IS.

La verdad es que lo tengo bien. Para ser sincero quiero salver esos euros que doblan el precio del objetivo. Tengo tambien un 24-70 de Sigma y no tiene estabilizador y no tengo ningun problema, se tambien que este rango focal no se nota casi el movimiento en las fotos si tienes buen pulso, ni siquiera se aprecia, pero al tenerlo tan alto como por ejemplo a partir de 100mm hasta los 200mm, se notaria aunque tengas buen pulso?...

Muchas gracias por contestar

Un saludo

Hola
el pulso lo puedes tener muy bien, la cuestión es hasta que velocidad de obturación tu pulso hace fotos decentes.esa es la diferencia del IS
Saludos

Claro, por que si tenemos parkingson ajajajajaj

Hola Amado,

Hasta hace poco tuve el f/4 sin estabilizador. No puedo hablar sino maravillas de esa lente, máxime teniendo en cuenta su precio. En calidad de imagen, como no te vayas al f/2.8 MK II no lo vas a superar fácilmente.

Sin embargo el tema del estabilizador es, a mi modo de ver, clave. Si disparas a 200 mm de focal, es muy fácil que te salga alguna foto con falta de detalle debido, sobre todo, a la trepidación. En este sentido el IS vale lo que cuesta. El número de fotos buenas aumenta de manera exponencial. Incluso se diría que es más nítido cuando no es así. Si siempre dispararas con trípode te diría que no es tan necesario el estabilizador. Si disparas a pulso y en ese rango de focales es una bendición disponer del IS.

Yo te animaría a que ahorres un poco más y te hagas con la versión estabilizada. En estos momentos hay mucha gente vendiendo los f/4 para adquirir los nuevos Mark II. Podría ser una buena oportunidad para hacerse con uno de ocasión pero estabilizado.

Un saludo.

Ante todo decir que el f4 IS tiene más calidad (poco más y solo perceptible al ampliar considerablemente para recortar, retocar por ejemplo)

Sin embargo con el f4 y un monopie puedes hacer prácticamente lo mismo que con el f4 IS que es un objetivo muuuuuuy versatil y se adapta a cualquier tipo de fotografía.

Pero para interiores sin acción (iglesias, museos, casas...) te recomendaría el f4 IS ya que para congelar la captura tendrías que tirar a:
1/125 a 200mm f4 (en mi caso y dependiendo del puslso de cada uno) ó
1/10 a 200mm f4 IS

Amiguitos, antes que nada mis disculpas por ingresar al hilo de otro autor , pero es que tengo el mismo problema y soy nuevo aqui.

Por cuestiones de monedas, yo decidi comprarme en Adorama el Canon 70-200 f/.4 sin IS , pues el IS es mas caro , lo cierto esta en esto :

- Me ahorre algunas monedas ( algo de 500 dolares )
- Tengo el collarin que lo compre en ebay y tengo un buen tripode
- Solo lo usare este lente de dia fotografiando objetos no moviles
- Lo trabaje en estudio donde la modelo y los flash Bowens compeza el paso desde f/.4 a mas f/.4.5 o mas.

mi pregunta es , vale la pena haberme ahorrado esos dolares , teniedo en cuenta que el 70-200 f/4 IS cuesta $ 500 dolares mas y que tengo estas herramientas?.

por favor espero la su opinion experta , soy nuevo en este "barrio" , espero su buen apoyo
soy iniciante ne fotografia y empiezo a aramar mi equipo canon, de momento cuento con los cuerpos de la 40D y la 5D ( no la mark II )

Gracias .. tesis 1987
[/quote]

Iniciado por tesis_1987

mi pregunta es , vale la pena haberme ahorrado esos dolares...

Hola tesis_1987,

Hay preguntas cuya respuesta solo puede contestar uno mismo. Yo te puedo dar la opinión de alguien que teniendo el 70-200 f/4 se cambió al 70-200 f/2.8 IS II.

El f/4 no estabilizado es una lente que solo me ha dado alegrías. No conozco nada mejor en relación al precio que cuesta. Lo que ocurre es que disparando a pulso, en mis manos, he obtenido un cierto número de tomas con cierta falta de definición que no era culpa de la lente en sí misma si no de la trepidación en el disparo.

Si siempre, o casi siempre, vas a disparar con trípode, el problema de la trepidación no aparecerá, del mismo modo que si disparas con flash tampoco deberías de tener problema alguno. Si esas van a ser las condiciones de tu trabajo, has hecho una muy buena compra ya que la diferencia de calidad con respecto del estabilizado no es muy grande. Es más, si colocaras el estabilizado sobre un trípode, lo más probable es que desactivaras el IS.

Si embargo te puedo decir que el estabilizador, fuera de esas condiciones de trabajo mencionadas, es una maravilla. Yo he conseguido con mi nuevo zoom algunas fotos increíblemente nítidas a pulso y con velocidades de obturación impensables para el no estabilizado:

200 mm y 1/15 s:



200 mm y 1/40 s:



200 mm y 1/25 s:



Espero haberte ayudado un poco.

Un saludo.

SCG!

Gracias colega! la verdad estube bien indeciso y ya esta el pedido en camino , incluso algunos expertos me indicaron que era mejor que el sigma 70-200 f/2.8 ( no OS) , aunque no se si sera buena idea en adelante usarlo con muy buen cuidado y luego comprame el sigma 70-200 2.8, seria cuestion de probarlo, pero de todas maneras , sera la primera ves que lo pruebe, haber amigos quienes colaboran un poco mas en esta ayuda, sera muy agradecida