Tema: 300mm f/4, 400mm f/5.6, 100-400L ¿Mejor?

Hola, quiero comprarme uno de los 3 los dos primeros fijos tienen el 45% cada uno de ser comprados y el 100-400 el 10% restante:

Motivos:

• El 400 tiene 100mm mas pero el contra es su luminosidad y que no tiene IS

• El 300 tiene IS mas y se puede usar extender 1.5 sin perder IS ni AF

• El 100-400 tiene IS y es todo terreno, aunque colores y nitidez en cuanto a los otros no hay comparación.

Todos serían para la 7D y para usar en viajes (selva,montaña, y robados de gente en viajes)
En selva y demás uso el 70-200 y el 24-105 cada uno en un cuerpo ya que son los mas sellados y la 7D también lo es, por eso la compre. Pero cuando vea algo que se le pueda atinar desde mas lejos me interesa algo fijo por tener ese plus de calidad. Os pongo cada uno y su precio, son bastante iguales la verdad.

400mm f/5.6L USM EF --> 1.300,93 €

300mm f/4L IS USM EF --> 1.321,27 €

100-400mm f/4.5-5.6L IS USM EF --> 1.369,88 €

Muchas gracias y a opinar.

Hola, la verdad que es dificil elegir entre lo que pones pero bueno desde mi modesta opiñión te comento. En primer lugar te digo que tengo el 100 - 400 que es el que uso para Naturaleza y en alguna ocasión para deporte. Si que tienes que tener claro para que quieres las tres focales, cosa que explicas bien y tienes claro.
Te comento desde mi modesta opiñión y teniendo en cuenta que el que tengo es el 100-400 como te comento.

* 100-400 a favor, da muy buena calidad a f8 y responde muy bien con la 7D, tiene rapidez de enfoque y tienes 300 mm por debajo del 400 con IS
En contra, lo peor lo pesado que es para tenerlo mucho tiempo colgado del cuello y creo que por lo que explicas tú lo tendrias.
* 300 mm, como no lo e tenido no puedo decirte mucho, pero creo que la ventaja sobre el 400 es el IS que seguro te saca de más de un apuro, ahora bien te puedo decir que para llevarlo encima mucho tiempo el 400, aparte de tener rapidez de enfoque da una calida muy buena, eso si te lo digo por lo que e visto de él en fauna.

Yo por peso el 400 para lo que tú lo quieres es una buena obción, pero me pensaria mucho los 300 mm del 100-400 que puedes tener que usarlos en cualquier momento imprevisto y seguro que no siempre vas a poder dar ese pasito hacia detras.

Espero que averte ayudado, saludos

Sin definir cual es "mejor o peor", y según los objetivos que posees, creo que el 400 fijo es tu objetivo... además que pesa poco.
Saludos

Yo hasta hace poco tenia la misma duda y terminé comprándome el 400mm 5.6 ya que quería un tele potente de calidad. A pesar de que el 300mm es más nuevo y tiene IS consideré que no me salía a cuenta gastarme el pastón para ganar 100mm al 70-200... De momento estoy más que satisfecho con la compra!

Hola Scuervo. Yo poseo desde hace un par de meses el 400 f.5.6 y no puedo hablar más que maravillas de él. Pesa poco, la calidad es buenísima y el precio muy asequible, además del enfoque super rápido. El estabilizador, si vas a usar trípode, creo que no va a ser necesario (yo de momento no lo he echado de menos). No tiene la versatilidad de un zoom, pero en cuanto a calidad, me parece buenísima.
Respecto al precio, yo lo compré el ebay a DCTRADE por 1033 Euros. En 3 días lo tenía en casita. Saludos.

Teniendo un 70-200 me iría a por el 400 de cabeza

Tan importante o más que el IS es la rapidez y precisión del AF y ahí el 400 5,6 no tiene competencia en teles de similar precio

MI 300 f4 IS enfoca mas lento , incluso con el IS desactivado y si le pones el TC 1,4x ya ni te cuento

Totalmente de acuerdo con lumix. Nada mejor para complementar ese 70-200 por arriba que el 400 f5.6. Y si es para caminatas por selva y montaña, mas cómodo de llevar todo el día.

hombre el peso de los 3 es muy parecido, por 100g más o menos no se me va a reventar el cuello :P

son de Peso(g):
1,250g el 400mm f/5.6
1,380g el 100-400L
1,190g el 300mm f/4

el 400 por esos 100mm me tienta pero cuando llevas unas horas caminando (subiendo montañas) mis IS's me salvan muchas por eso el 300mm...
creo que seguramente sea el 300mm +1.4 III(el nuevo) que pierde mucha menos calidad.
Pero tengo que seguir viendo.

Yo tengo el 100 400 y el 400 5.6, como todoterreno el zoom es el mejor y con una calidad asombrosa, eso si, teniendo lo que ya tienes me iria de cabeza a por el 400 5.6, superrapido de enfoque, muy, pero que muy nitido y ligero, sin duda no me lo pensaria.

Es una elección difícil sobre el papel porque parecen objetivos parecidos, pero no lo son en absoluto.

Si buscas, podrás leer mucho sobre esto en canonistas.

Entre lo que he leido....

- Si lo quieres para fotografiar aves en vuelo, el 400 gana la partida. Rapidez de enfoque. La única pega es la distancia de enfoque: 3,5 metros. Para robados, no se yo...

- Para fauna en general, quizá mejor el 300 IS. Y, si no me equivoco es el único estanco de los 3. Lo que NO tendrás es un 420 con el convertidor que llegue a la altura del 400 "a pelo" ni en nitidez ni en rapidez de enfoque. Y esto lo digo también desde una breve experiencia con el 300 de un amigo y mi 400.

- Si quieres algo versátil, llevando un 300 y un 400 a la vez, pues el zoom. Que incluso te haría dejar el 70-200 en casa... porque con el 24-105 y el 100-400 vas cubierto, ¿no?


En mi caso, tras mucho leer y probar los de algunos amigos y porque las rapaces en vuelo me fascinan-atontan-embelesan-flipan, me decidí por el 400 f5.6. Que compré en DCtrade por 976 euros puesto en casa el mes pasado

Y en cuanto pueda, a por un 500 f4 para diversficar mis fotos, que sólo tengo de aves y "pájaros/as"

Porque no se en esa selva que frecuentas lo confiados que son los animales, pero en los bosques, estepas, lagunas y playas de España o te ocultas como un boina verde desde el amanecer o necesitas mm, muuuuuchos mm.

Compres lo que compres, seguro que acertarás. los 3 objetivos dan mucho por lo que valen. Piensa más en qué lo quieres/puedes usar un 80% de las ocasiones.

Hola, ópticamente son mejores el 300 y el 400, cada uno en su focal, y más versátil el 100-400, pero teniendo un 70-200, me iría de cabeza al 400 f 5.6L (tengo uno).- La luminosidad del 100-400 se va a f 5.6 en cuanto subas un poco la focal, así que el 300 es el más luminoso de ambos y tiene un IS de dos pasos, pero no recomiendo usar extender.- Este no es el 300 f 2.8L IS y se queda corto, teniendo ya un 200.- Un abrazo.

Tienes ríos de tinta o de bits en el foro sobre el tema. Te aconsejo el buscador porque encontrarás debates muy interesantes y con fotografías.

Por ejemplo:
http://www.canonistas.com/foros/tele...los-400mm.html
Canon 300mm EF f4 IS L USM o Canon 400mm EF f5.6 L
Canon 400mm o 100-400 o 300 is+1.4x
http://www.canonistas.com/foros/tele...6l-con-ff.html
http://www.canonistas.com/foros/tele...-en-vuelo.html
300 f4 is / 400 f 5.6
http://www.canonistas.com/foros/tele...5-6-l-usm.html
http://www.canonistas.com/foros/tele...pesadilla.html
http://www.canonistas.com/foros/tele...-ef-l-usm.html
Prueba 100-400 L IS