Tema: Copito con o sin estabilizador

Buenas,

Siendo un novato en la materia, trato de dilucidar si la inversion de 400€ extra que cuesta el 70-200 F4 estabilizado respecto al standard se justifica.
Pienso que el normal tratandose de teleobjetivos de mas que una respetable gama, deberia responder a las expectativas como para no notarse en exceso esa funcion estabilizada.
Veo tambien que en otro tipo de objetivo mas pesado como el Sigma 70-200 F2.8 esa opción no estaba disponible hasta hace poco, y he leido maravillas sin que la gente comente ese "defecto".
Por favor ayuda, que la inversión extra no me parece muy justificada para el F4.

Gracias
Makallo

Una duda muy hablada en el foro...

Que uso vas a hacer de él?
Las virtudes del IS sobre el no IS se limitan a que tiene algo más de nitidez y estabilizador de 4 pasos.

Para fotografías en interiores, museos, iglesias... O lugares con poca luz disparando a sujetos estáticos o bastante quietos, el copISto manda.
Se pueden realizar fotografías a muy baja velocidad, cosa que con el no IS no se puede...

Sin embargo para deportes, tanto de interior como de exterior los dos te van a servir ya que en ese tipo de fotografía se dispara a altas velocidades, asique disparando a 1/320 por ejemplo, ninguno de los dos te va a trepidar. (Para estas fotografías es más recomendable un Sigma 70-200 f2.8 por ejemplo)

Asique el IS te puede salvar de situaciones un poco comprometidas de luz, claro que lo mismo te puede salvar un monopie y ahorrarte 500€...

Como dato, yo he tirado con el copito en 200mm a 1/125 sin que salga trepidada.
Y con el copISto en 200mm a 1/20 sin que salga trepidada

No has pensado entonces comprar el 70-200 2.8 sin estabilizador y "serllarlo" a un monopie? Por mi mente si ha pasado, la verdad. la diferencia entre el IS y no IS me parece que es demasiado grande para no tomarlo en cuenta.

Iniciado por Txirrin

Una duda muy hablada en el foro...

Que uso vas a hacer de él?
Las virtudes del IS sobre el no IS se limitan a que tiene algo más de nitidez y estabilizador de 4 pasos.

Para fotografías en interiores, museos, iglesias... O lugares con poca luz disparando a sujetos estáticos o bastante quietos, el copISto manda.
Se pueden realizar fotografías a muy baja velocidad, cosa que con el no IS no se puede...

Sin embargo para deportes, tanto de interior como de exterior los dos te van a servir ya que en ese tipo de fotografía se dispara a altas velocidades, asique disparando a 1/320 por ejemplo, ninguno de los dos te va a trepidar. (Para estas fotografías es más recomendable un Sigma 70-200 f2.8 por ejemplo)

Asique el IS te puede salvar de situaciones un poco comprometidas de luz, claro que lo mismo te puede salvar un monopie y ahorrarte 500€...

Como dato, yo he tirado con el copito en 200mm a 1/125 sin que salga trepidada.
Y con el copISto en 200mm a 1/20 sin que salga trepidada

Disculpa la reiteracion del tema, pero aún no dtomino las funciones de busqueda de tópicos abiertos como es debido.
En cuanto a la respuesta muy clarificadora de verdad, y gracias por ello. Me quedo con el copito y si hiciese falta me hago con un monopie que los 400€ de diferencia no son como para menospreciar.

Saludos.

Iniciado por Andrzej

No has pensado entonces comprar el 70-200 2.8 sin estabilizador y "serllarlo" a un monopie? Por mi mente si ha pasado, la verdad. la diferencia entre el IS y no IS me parece que es demasiado grande para no tomarlo en cuenta.

Hasta hace poco tu sugerencia habia sido otra variable, desconociendo la aplicacion del mo, pero creo que viendo el peso del "animalito" que dobla al copito se quedaria en casa como veo que le sucede a muchos de los foreros.

Saludos

Si te lo puedes permitir, sin lugar a dudas el IS, pues te permite hacer fotos que de otra forma perderías. Estuve mirando el 2.8 IS pero se me hacia impensable tener que llevar todo ese peso y buscaba algo mas comodo, no me arrepiento, pues tiene muy buena nitidez este .

Yo también soy partidario del IS. Vale que a 1/320 no sea imprescindible, pero si nos ponemos quisquillosos Txirrin...

Iniciado por abelyluisa

Si te lo puedes permitir, sin lugar a dudas el IS, pues te permite hacer fotos que de otra forma perderías. Estuve mirando el 2.8 IS pero se me hacia impensable tener que llevar todo ese peso y buscaba algo mas comodo, no me arrepiento, pues tiene muy buena nitidez este .

Ando en liza en el mercadillo de un par de IS no creas, pero parece que no ando bien colocado,. Lo que veo es que estan muy solicitados ambos bichos.

Tras la reciente inversion de mi EOS 60D EF-S 17/85 IS USM kit o tiro por uno de ocasión, me espero a recuperarme del sustillo o tiro por un nuevo, no IS.
Lo que si que comparto contigo es que el 2.8 de Sigma que tambien lo estuve mirando pesa demasiado para andar pensando en él. El Canon ni mentar por caro y por lo mismo del peso.
Llega una edad que hay que cuidarse como un caballo de carreras ingles......

Saludos

Soy de la opinión, de que es mejor esperar y ahorrar y comprar realmente lo que uno necesita ( o desea ) que comprar algo para salir del paso y mas tarde tener que venderlo y al final terminando comprando lo que en un principio se debia haber echo

Yo he tenido el Copito no estabilizado, una maravilla, pero mi pulso es bastante malo y me salían las fotos trepidadas, salvo cuando usaba el trípode claro, pero al final ahora tengo el CopISto estabilizado y es cierto que de cara a tirar fotos con la mano va muy bien, se pueden tirar fotos a relativa baja velocidad sin problemas, tampoco es la panacea ya que va mucho en el pulso de cada uno, pero sin duda el estabilizado rinde más si no se usa trípode....

Saludos

yo tengo el copito y esta claro que en ciertas situaciones de falta de luz si no sellas a un tripode los resultados pueden ser desoladores.
eso si por una mal foto por poca luz que me pueda salir despues me salen muchisimas con una calidad y una nitidez brutal.
para callejear es el compañero ideal y en deportes tambien salva la papeleta.
ahora bien si entramos en la economia de cada uno y del uso que se le va a dar,esta claro que cuanto mas azucar mas dulce y que un f4 is sera mejor que un f4 usm y que un 2.8 sera mejor que los anteriores y si al final ese 2.8 es is pues ya ni te digo,pero realmente no creo que el estabilizador sea concluyente a la hora de elegir este objetivo.
acordaos de hace unos pocos años cuando no existian enfoque automaticos ni estabilizadores de imagen,se hacian muy buenas fotos,por eso digo yo...
¿no se haran tambien buenas fotos con un copito sin necesidad de pasar por caja para pagar un IS?.

estaba pensando en comprar el copito el no IS , mi pulso esta muy bien aveces me sorprende , y acabo comprandome el tamron 70-300 vc usd , que parece que ofrece mucho , pero cuando mas pasta ire directamente por el 70-200mm f2.8 IS de canon o el sigma 70-200mm f2.8 OS .