Tema: Darme nota a esos teles. 70-200 L f4 vs 70-300 f4-5.6 IS

Buenos dias

Quisiera comprar uno de estos dos teles ya que por precio son los que me puedo permitir dentro de canon. Sé que hay multitud de hilos hablando del tema pero la mayoria son poco objetivos y se limitan a decir que un L es un L y no van más allá.

Quisiera que me dierais una nota a cada uno de ellos de 0 a 10 teniendo en cuenta estas categorias o tipos de fotografia:

70-200 L f4 vs 70-300 f4-5.6 IS

1.- RETRATO.
2.- DEPORTES.
3.- NATURALEZA.

Muchas gracias

DESDE MI IGNORANCIA:

Creo que estás intentando comparar cosas distintas. Es como si comparamos el nuevo mercedes SLS (un deportivo, lo que sería la serie L) con la mercedes viano (una furgoneta, lo que sería el "no L"). Ambos objetivos te van a dar unas fotografías muy buenas, si bien también estaría bien saber en que entorno lo piensas utilizar (sellado, no sellado), si necesitas esos 100mm mas del 70-300 o te vale quedarte en 200, etc. Ten en cuenta que siempre es mejor comparar elementos de igual a igual.

Para empezar y personalmente para retrato intentaría usar una lente por debajo de los 70 y con mas luminosidad, al igual que en cuanto al rango 70-300 también ha salido el de la marca Tamron, que sale bastante mas barato y, según he visto en varias reviews, lo ponen muy bien.

Básicamente y antes de nada creo que deberías pensar si necesitas los 10mm de más, si necesitas que el f4 se mantenga todo el recorrido del objetivo o te vale el f4-5.6 (aunque supongo que si te vale), y sobre todo si te merece la pena pagar la gran diferencia de precio.

Espero que aunque no hay notas, te sirva. Un saludo

Muchas gracias por la respuesta!!

Lo que a mi me interesa es saber en que tipos de foto me podria interesar más uno u otro objetivo, teniendo en cuenta las diferencias que les separan.

En cuanto al precio, seguramente el 70-300 sea nuevo y el L de 2ª mano con lo que el precio se compensa.

Excepto por la diferencia focal, yo sin dudarlo me quedaría con 70-200. Si esos 100 mm de mas son importantes para tí, bien, pero por todo lo demas el 70-200 y he tenido los dos.
Un saludo

Creo que te va a resultar complicado encontrar a alguien que tenga los dos objetivos o los haya tenido. A partir de ahí, al igual que en los otros hilos, vas a encontrar gente que opinaremos a partir de comparativas que hayamos leido (Muchas y muy interesantes, trata de echarles un vistazo), o de opiniones subjetivas.

A partir de aquí, ahí va la mia.

Como te han comentado los compañeros, obviando que ambos son teles de canon, cada cual es adecuado para un uso. No te voy a decir nada nuevo, pero ya sabes que es mejor calidad vs mayor rango focal. Analiza tus necesidades entre los 200 y los 300 mm y la respuesta te vendrá sola.

Obviando la distancia focal, para retrato me gusta más el 70-200 por calidad de imagen, para deporte me gusta más el 70-200 por luminosidad y para naturaleza más el 70-300 por versatilidad.

Yo te voy a poner los comentarios que hice en otro post antes de comprarlo:

Seguimos con las mismas dudas y no hay forma de sacarnos de ella.

Bien, pues yo ya he tomado la decisión, solo me queda ahorrar un mes más y ya lo tendré.

Creo que hay que saber de cuánto dinero dispones, que buscas de un objetivo y tu forma de afotar.
- Mi dinero solo llega para el 70-200 f4L ó el 70-300 del que hablamos.
- De un objetivo espero buena calidad en sus imágenes.
- Mi forma de afotar es mas bien tirando a gran angular que a tele, soy mas de paisajes y de lugares exteriores. Entonces, ¿Para que quiero un tele?. Pues para tener un tele. Y porque de vez en cuando fotografiaré a mi hijo haciendo remo (deporte al aire libre y no muy extremo en velocidad, comparado con rallyes).

Bien, dicho esto, quisiera comentaros de una página que os puede dar una idea comparativa de la calidad entre dos objetivos cualquiera: Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Si vais cambiando la distancia focal y el diafragma, a la par en los dos objetivos, veréis que:
El 70-300 pierde mucha calidad a partir de 200mm
El 70-300 pierde muchísima calidad con diafragmas inferiores a f8.
El 70-200 es una pasada de calidad en todo su rango focal y a cualquier diafragma.

Conclusión:
No me importa mucho el tamaño (de verdad). Aunque el 70-200 sea de mas peso, creo que lo soportaré. A cambio tendré estanqueidad y robustez para mis paseos montañeros.
Para que tener hasta 300mm si son de baja calidad.
Para que tener IS si resulta que para tener una buena calidad hay que empezar con un f8. Con f4 del 70-200 puedo aumentar la velocidad (solvento algo la falta de IS) y con muy buena calidad.
Utilizo monopie, sobre todo en mis salidas montañeras, y creo que esto me puede solventar muchas veces el no tener IS.
Si alguna vez me arrepiento de la compra (que lo dudo), creo que este objetivo puede tener una buena salida para venderlo de segunda mano.
Compraré el 70-200 f4 L

PD. En la página que os pongo de comparativas de objetivos, podéis hacer comparaciones con objetivos que ya tenéis y sabéis como salen vuestras fotos con él y compararlo con otro cualquiera.

Saludos y seguro que sea cual sea el objetivo que compréis, haréis buena compra.

Desde que puse este post ya tengo hace un tiempo el magnífico 70-200L f4 no IS. Y solo puedo decir maravillas de él.
En cuanto a la utilidad principal que le doy, que es el deporte del remo, decir que a sobrepasado con creces mis expectativas. Yo pensaba que alguna que otra me saldría movida por la falta de IS, pero no, el 90% me han salido con una nitidez asombrosa (y con ISOs 100 ó 200) y eso que vivo en una zona en que si no está nublado, está lloviendo ó nevando ó tronando, vamos que pocas veces vemos el sol (bueno, tampoco es para tanto). En algunos casos he realizado recortes que me aproximan la imagen como un 300 mm ó más y manteniendo una nitidez im-pre-sionante.

En definitiva. Hazte las preguntas que yo me hice y tu mismo tendrás la respuesta. Pero como he comentado compres el objetivo que compres, acertarás.

Un Saludo.

Para deporte, sin dudarlo, el 70-200. La velocidad de enfoque es mucho más rápido y preciso, amén de una mucho mejor construcción y nitidez cuando necesites tirar con el diafragma abierto. Para retrato, si las condiciones de luz te permiten tirar un paso cerrado, la diferencia de nitidez entre ambos disminuye, ya que tampoco necesitarás apurar la focal del 70-300 donde flaquea bastante. Para naturaleza, ninguno de los dos, salvo que "naturaleza sea zoo".
Ahora en rasgos generales, el 70-300 es un objetivo equilibrado y muy bueno para su precio. El 70-200 es soberbio, sin más, y mejor en todos los aspectos. Estoy por decirte que un recorte del 70-200 a 200mm será más nítido que el del 70-300 a 300mm ocupando el mismo tamaño en el encuadre. Espero haberme explicado...