Tema: Comparacion nitidez Sigma/Canon 70-200

Aki dejo un enlace en el cual se puede comparar la nitidez entre estos objetivos, con las diferentes luminosidades. Me parece q es de gran interes porq deja claro cual se lleva el gato al agua, espero q ayude a muchos foreros q como yo teniamos dudas en elegir entre el sigma y el canon

http://www.the-digital-picture.com/R...=9&FLI=0&API=0

Imagenes tomadas con el sigma 70-200 f/2,8 EX DG Macro HSM
http://www.the-digital-picture.com/R...ample-Pictures

Imagenes tomadas con el Canon 70-200 f/4 L IS USM
http://www.the-digital-picture.com/G...-USM-Lens.aspx

Imagenes tomadas con el Canon 70-200 f/2,8 L USM
http://www.the-digital-picture.com/G...-USM-Lens.aspx

Un saludo!

Y q, a q conclusión has llegado???

Yo tambien lo tenia muy claro.... Canon 70-200 F 2,8

Si comparas en ese enlace primero el f4 is con el 2,8 con o sin is,tu mismo puedes ver ke el f4 is da mas definicion.Incluso si le metes el extender 1,4 al f4 is,las diferencias con el 2,8 son minimas.Porke?Yo no lo se,pero las rayitas no mienten,puede ser ke al hacer el nuevo f4 con is y rediseñarlo,lo hayan mejorado,no lo se,pero yo suscribo en mi caso por lo menos lo de la web esa,porke el f4 is me da mas calidad de imagen ke el 24-70 2.8 ke tambien tengo y ke el 17-40,casualmente en esa web tambien,en fin ke el f4 is les a salido muy bueno,esperemos ke si sacan un nuevo f2.8 sea igual de bueno o mejor.Eso no kita ke el 2.8 sea muiy bueno,sobre todo para retratos con esos desenfokes geniales,pero la mayoria tenemos ke elegir entre uno u otro,yo me compraba los 2 jaja.
Saludos.

Falta el enlace para el Canon 70-200 2,8 L IS

muy interesante, habra que verlo detenidamente

Iniciado por rodrigago

Falta el enlace para el Canon 70-200 2,8 L IS

Estando el primer enlace,el de las pruebas,a mi no me hace falta mas.Hay ke tene en cuenta tambien ke el f4 is pesa bastante menos,es mas pekeñete y no canta tanto porke no es blanco del todo,y si encima da mas calidad ke el 2.8,y es mas barato,la cosa esta muy clara.
Eso si,el ke tenga ke tirar fotos de deportes con poca luz no tiene mas remedio ke tirar del 2.8
Saludos.

Algun teleobjetivo de Canon es blanco del todo???

Si eso va por mi,tampoco dije ke era blanco,sino ke era menos blanco,ademas ke mas dá,lo ke esta claro es ke canta mucho mas ke el f4 is,algunos no les importara y a otros pues si,segun cada uno.
Saludos.

Yo he tenido el gusto de probar el 70-200 F/4 (lo tengo ahora mismo en la camara gracias al amigo Juanito_Juan), el 70-200 F/2.8 y el 70-200 F/2.8 IS.
La conclusión a la que yo mismo he llegado, despues de mucho revisar las imagenes, es que el f/4 da una nitidez brutal. Creo que para costar 700€ (el no IS OJO!!!!) es una lente maravillosa. Y estoy hablando de tirar en f/4, que es donde menos calidad se supone que da el bichito.

Sigo diciendo que como copito, en nitidez y color.... pocos. Eso si... el 2.8 es esencial para muuuuchisimas cosas.

El tema esq no se si para rallies me bastara con el f4 IS o necesitare un 2,8. El canon 70-200 2,8 se me empieza a escapar un poko del presupuesto, ademas de no llevar IS, cosa q me parece esencial si me decido por algun canon.

Por otro lado mirando el sigma 70-200 2,8 macro esta en jordi bas por 825€ portes incluidos, parece ser q da muy buenos resultados (comentado por algunos foreros y en una revista especializada), pero mirando las comparativas de nitidez hay mucha diferencia. Lo bueno q tiene esq para retratos me va genial, tiene macro y creo q se le puede acoplar un 2x sin preder autofoco.

Para acabar, los precios q tengo son estos: (los canon en tienda fisica en Bilbao y el sigma en Jordi Bas)

70-200 f4 IS : 1113 €
70-200 f2,8 : 1264 €
Sigma 70-200 f2,8 : 825 €

Al final me he decidido por el 70-200 f4 IS USM y ya lo he comprado , esta misma tarde e ido a la tienda y sin remordimientos me lo he llevado! Mañana toca Rally, asi q lo probare a fondo, q ganas! jaja!

Un saludo!

Pos ala,ya nos cuentas como fue no?
Saludines.