Tema: Dudas al comparar los precios de los canonEF 100 EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM y el

Un saludo compañeros.
No sé si esta duda mía ya ha salido en otros hilos, (al menos no lo he visto de esta forma), si ha salido ya, por favor, que alguien me lo diga, gracias.
Desde hace 4 meses tengo la 7D y mirando teles y sus precios, siempre sin salirme de los canon, veo que el precio entre estos dos objetivos tiene una diferencia de unos pocos euros. Como novato que soy sólo alcanzo a suponer que el segundo tiene mayor una mayor distancia focal que el primero, que el segundo pesa más que el primero, que tienen varias diferencia en las palas de sus diafragmas, y un etc en la misma línea. Pero mi pregunta es la siguiente en fotografía de naturaleza: por esa diferencia de no más de 40 euros, ¿realmente voy a apreciar una notable diferencia a la hora de "acercarme" al objeto a fotografiar? También me mosquea bastante un comentario que he visto en varias webs que, más o menos, dice así: "debido a su sistema de zoom le entra polvo en el interior del propio objetivo y de la cámara".
Disculpas por este "discursito" y gracias de antemano.

Te recomendaria uno u otro en funcion del tipo de foto que sueles hacer no en funcion de la calidad que en los dos casos es excelente.

El 70-300 para un uso algo mas polivalente y el 100-400 con mas alcance para aves y fauna te puede venir mejor. Pero ya te digo depende de para lo que lo quieras.

un saludo

Iniciado por Felix de Vega

Te recomendaria uno u otro en funcion del tipo de foto que sueles hacer no en funcion de la calidad que en los dos casos es excelente.

El 70-300 para un uso algo mas polivalente y el 100-400 con mas alcance para aves y fauna te puede venir mejor. Pero ya te digo depende de para lo que lo quieras.

un saludo

gracias felix por tu tiempo y tus palabras. prefiero el tema paisajes, nada de retratos, fotografias con poco, o nulo, acercamiento al objeto. A pesar de mis muchas dudas, me decanto, por ahora, más por el 70-300. Seguiré leyendo sobre el tema. Pero sigo sin entender esa mínima diferencia de precio entre los dos. Lo dicho, gracias otra vez.

Desde luego 400mm no te los recomiendo a no ser que vayas a realizar un tipo de fotografia muy especifico como puede ser la fotografia de aves o fauna. Si no es ese tu caso con 300mm de tele deberia ser suficiente.
Pero vamos, si lo que tu quieres es hacer paisajes como dices, pues ninguno de los dos, un teleobjetivo no es lo mas indicado, deberias mirar un angular.
Saludos

Iniciado por Felix de Vega

Desde luego 400mm no te los recomiendo a no ser que vayas a realizar un tipo de fotografia muy especifico como puede ser la fotografia de aves o fauna. Si no es ese tu caso con 300mm de tele deberia ser suficiente.
Pero vamos, si lo que tu quieres es hacer paisajes como dices, pues ninguno de los dos, un teleobjetivo no es lo mas indicado, deberias mirar un angular.
Saludos

sin ánimo de liarte a ti o a otros compañeros, el paisaje u objetos a considerable distancia es lo que me interesa fotografiar. Y sí, yo creo que con el 70-300 tengo más que suficiente.
y sin ánimo de ser pesado me sigue intrigando la poca diferencia de precio entre el 70-300 y el 100-400.Gracias por tus aclaraciones. a veces se necesita un pequeño empujón.

El 70-300 L es mas moderno, esta sellado contra polvo y humedad y tiene un estabilizador de ultima generacion. El 100-400 es un clasico con muchos años en el mercado, no esta sellado y el estabilizador es de los primeros que introdujo canon, aun asi su calidad esta fuera de toda duda y entre los fotografos de naturaleza es muy apreciado.
En cuanto a la diferencia de precio, el tener mayor focal no siempre implica mayor precio, sin ir mas lejos un canon 24mm f1.4 es incluso mas caro.
un saludo

como ves de novato tengo bastante. gracias, de nuevo, por tus impecables aclaraciones. sigo inclinándome por el 70-300. un saludo.