Tema: Teleobjetivo para Fauna

Un objetivo nunca es demasiado bueno, si es el que necesitamos y nos lo podemos permitir. Los teleobjetivos de serie L de canon son de lo mejor y el 100-400 es especialmente interesante por el estabilizador. Yo tengo un teleobjetivo de focales parecidas no canon y es una fuente de aberraciones y con una resolucion en focales mas largas mediocre (no dire marcas por no polemizar) por lo que lo uso lo justo. En fin, que comprar barato suele ser sinonimo de comprar dos veces.
saludos

Gracias Josin,

Era exactamente el tipo de respuesta que andaba buscando

Como tú muy bien dices, comienzo diciéndote que es un tema muy personal, tanto por gustos como por disponibilidades económicas de cada uno.

Según fotoboom:
100-400mm f/4.5-5.6L IS USM EF=> 1.540 euros
50-500mm f/4-6.3EX DG HSM APO Canon=> 1.188 euros

Los precios, qué te voy a contar, son "considerables", si bien, te metes ya a tener "aparatitos de señor mayor". Yo creo, opinión personal, que estás en el momento en el que sería bueno pararse un momento, mirar atrás en el tiempo, mirar dónde estás ahora y hacia dónde vas o quieres ir. Lo que quiero decir es que serenes tu cabeza, huye de compras compulsivas, y piensa si vas a poder amortizar la compra, desde el punto de vista económica, en número y calidad de fotos, y oye, porqué no, si así contentarás tu "capricho".
En el fondo es una reflexión de la vida, independiente si quieres del tema fotografía.

Si quieres, hago un ejercicio de sinceridad y te cuento mi evolución y pensamientos: comencé de una manera más entusiasta con esto de la fotografía en diciembre de 2002 con mi 1ª cámara digital, una automática. Ocho meses más tarde la vendí y decidí comprarme una digital con controles manuales, y desde hace 4 meses estoy con la 350D. Considero que he ido "bastante" rápido, y que aún tengo mucho, muchísimo que aprender. De hecho, aunque podría comprar objetivos L y similares, no lo hago, porque en el fondo, no sé hasta que punto estoy seguro que podré amortizarlos, tanto por mis capacidades a la hora de sacarles su jugo, como porque a pesar de que la fotografía se ha convertido en un gran hobby para mi, tengo inseguridad de que dentro de 5-10 años siga siendo así y me haya gastado tanto dinero. Así que me he comprado un equipo que me satisface, con un precio contenido y que en un futuro, tanto si decido "desinvertir" en mi hobby como si decido "invertir" más en él, tienen una alta probabilidad de venta en la 2ª mano.

Espero haberte hecho reflexionar, y ante todo, sé tu mismo, reflexiona y si quieres comprar o no algo, hazlo convencido, que no hay nada peor que luego arrepentirse. Suerte!

Painter es precisamente esa reflexión que tú te haces la que yo me he hecho y que me trae por la calle de la amargura.

Pero a la vez que comparto todo lo que has dicho, tampoco quiero que dentro de 1 año tenga que comprarme otro objetivo xq no me da lo que quiero (salvando por supuesto la multitud de defectos que puedan deberse a mi poca pericia).

En definitiva, tienes toda la razón, al final sólo yo puedo decidirlo pero creeme que tomar la decisión convencido de lo que hago no me es sencillo...

Yo hace más de 30 años que fotografío y cuando se te mete el gusanito no te lo sacas de encima. El 100-400 es una maravilla de cristal del que sólo puedes quejarte de su peso. Yo no lo tengo porque no lo necesito para el tipo de foto que hago pero como buen fotógrafo me encantan estos objetivos tan espectaculares y tan bien hechos.

A las malas, si al final te aburre eso de afotar, una óptica como ésta sufre muy poca devaluación por lo que perderás muy poco dinero.

Hala, saludos y a hacer fotos...

A mi me pasa como a Rampell, me inicié a los 16 años y voy a cumplir 46. Por otra parte tambien me pasa como a tí llevo Africa metida en la sangre y la fotografía de animales me apasiona. En mi viaje a Kenia y Tanzania del año pasado me llevé mi 350D y dos objetivos que considero se complementan a la perfección:
> EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM
> EF- 75-300mm F 4-5.6 IS USM
Es cierto que en ocasiones eché de menos tener algo más potente que un simple 300mm y que me hubiera encantado tener al mastodóntico:
> EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
pero te soy sincero, sin mirar el precio, miré su peso: 1.380g que sumados a los 485g del cuerpo (+ batería, CF, parasol, ...) casi alcanzaba los 2Kg. Por mucho IS que tenga el objetivo, debido al peso y teniendo en cuenta que es un f:4,5 en el mejor de los casos no podremos usarlo dignamente sin trípode. No sé si tienes oportunidad de usar un 'hide' en Africa (no es mi caso desde luego) pero si vas como vamos todos los fotógrafos (en un 4x4 dedicado) tienes que tener un material versátil y un guía que se las sepa todas para llegar lo más cerca posible de lo que pretendes fotografiar. Si no llegas lo suficientemente cerca, el 400mm tambien se quedará corto y si llegas ¿para qué un objetivo tan pesado? Si tienes un rato mira el espacio web que me cedió vigape en su día y me entenderás mejor.

Como dijo Robert Capa: <<Si tus imágenes no son lo suficientemente buenas es que no estás lo suficientemente cerca.>>

Decidas lo que decidas, recuerda que la fotografía es una droga que se mete rápidamente por las venas, podrás relajarte por temporadas pero no te la quitarás de dentro con facilidad. Te deseo las mejores elecciones y resultados.

Gonzo un conocido mío tienes ese Sigma, y hace poco me dijo q probó el 100-400 de canon,y me comento q el Sigma no salio por la ventana disparado de milagro, q menos mal q lo pago con las pelas q gano en un concurso fotográfico vamos.

No quiero decir q el Sigma sea una caca, además porq yo no lo he probado, pero por comentarios y por la experiencia de mi amigo, este objetivo tiene q ser alucinante.

Si te lo puedes permitir adelante, Creo q el compañero Rayant lo pudo probar tmb en un curso de fotonatura, y decía q era una pasada.

Ya puestos mete en www.fotonatura.com y mira la cantidad de fotógrafos q lo tienen, porq será???



P.D., Michel tu reportaje muy bueno..

Michel, peazo fotos!!

Me alegra de que disfrutaras tanto de tú viaje por Kenya y Tanzania. Es cierto, se te mete en la sangre y ya no lo puedes olvidar. Son dos países increbles. Si puedes y tienes ocasión te recomendaría que tú siguiente viaje al continente africano fuese a Botswana, en concreto al delta del okawango.

En cuanto a lo que dices, tienes bastante razón. En muchas ocasiones te encuentras en un 4x4 dando tumbos y me imagino que dado el peso sería difícil poder hacer una buena foto. Pero también es cierto que en los game drive generalmente acabas por pararte a pocos metros del animal (supongo que estarás de acuerdo conmigo en que a veces hasta llegar a incordiar a el animal que ya está de por sí rodeado por cientos de turistas...) con lo que no debería suponer tanto problema emplear un trípode (algo que he visto en numerosas ocasiones).


De todos modos y a la vista de tú reportaje. el resultado es fántastico, ya tengo si cabe menos claro que sea necesaria tanta focal.

Creo que la única forma de decidirme es ver como queda una foto tirada con el 100-400 a pulso. Si el resultado no es muy bueno me decantaría sin duda por tú opción.

Muchísimas gracias por los consejos!

P.D. Tú foto me recuerda a Manyara. no sé si estoy en lo cierto

P.D. Biketrialero, tanto el canon como el sigma tienes que ser increibles, miraré la página aunque eso sólo sirva para ver que ambos son buenos (q eso ya me lo imagino) y para ponerme los dientes largos por ver unas fotos que seguro estarán muy lejos de lo que yo podré hacer!!

Iniciado por GonZo81

Si puedes y tienes ocasión te recomendaría que tú siguiente viaje al continente africano fuese a Botswana, en concreto al delta del okawango.

A ver si nos vemos en alguna 'quedada' porque tenemos mucho de qué hablar tú y yo. Efectivamente, nuestro siguiente viaje a Africa será a Botswana (nos fue recomendado por un madrileño con el que coincidimos en Sinya con más de 20 viajes al continente); me has leído el pensamiento.

Iniciado por GonZo81

...supongo que estarás de acuerdo conmigo en que a veces hasta llegar a incordiar a el animal que ya está de por sí rodeado por cientos de turistas...) con lo que no debería suponer tanto problema emplear un trípode (algo que he visto en numerosas ocasiones).

Tienes toda la razón pero tuvimos la suerte de poder huir de las masas en muchas circunstancias, de ahí algunas fotos.

Iniciado por GonZo81

Creo que la única forma de decidirme es ver como queda una foto tirada con el 100-400 a pulso.

Infórmame si hay algo digno de mención pero yo personalmente creo que ese cristalito se usará muy pocas veces a pulso.

Iniciado por GonZo81

Tú foto me recuerda a Manyara. no sé si estoy en lo cierto

Si te refieres a la del encabezamiento de la web (la misma del avatar) está hecha en el Lago Nakuru, ¡uno de mis lugares favoritos!

1º Por supuesto, tenemos que hablar. Lo malo es que uno empieza con África y ya no sabe cuando termina...

2º Ya te comentaré a ver que pasa con el 100-400 a pulso. Es probable que tengas razón

3º Por lo que veo como tele usas un EF- 75-300mm F 4-5.6 IS USM. Entre el 100-400 y este (no focal fija) existe alguno que te llame la atención o volverías a comprar el tuyo...

4º Jejeje me recordaba mucho al Lago Manyara. Nakuru es espectacular sin duda

Iniciado por GonZo81

Por lo que veo como tele usas un EF- 75-300mm F 4-5.6 IS USM. Entre el 100-400 y este (no focal fija) existe alguno que te llame la atención o volverías a comprar el tuyo...

Creo que ahora compraría el nuevo 70-300, es más lógico.

Para seguir hablando de África o de lo que te plazca, mándame un MP, ¿vale?