He querido postear símplemente esto: ¡qué gran telezoom éste de Canon!, no deja de sorprenderme.
Fué el último objetivo que llegó a mi vitrina hace ya casi dos años... y tenía que haber entrado antes que cualquiera de los 70-200mm que tengo.
Ese rango focal le confiere una enorme versatilidad, algo que se supone cuando lo ves, pero lo que uno no se imagina son los resultados portentosos que produce hasta pasados los 350mm.
Siempre he usado mayoritariamente angulares o focales cortas, pero con éste 100-400 me he ido aficionando a verlo todo de lejos y lo uso muchísimo más de lo que nunca hubiera imaginado.
En FF lo mismo te hace retrato (soberbio), que paisaje, detalle, macro, etc. Polivalencia al 100% y todo con extraordinaria calidad.
Hay que acostumbrarse a tirar de fuelle, pero uno se acomoda pronto.
No se habla demasiado de este "abuelo" (tiene ya mogollón de años), pero se merece estar entre los objetivos legendarios de la marca.
A ver si un día de éstos os cuelgo algunas de las torturas a las que le someto... Al objetivo le da igual, ni se inmuta, siempre lo da todo.
Una maravilla.
Última edición por nomada; 19/05/11 a las 22:54:43
¿Y que me dices del tan comentado, aspiración de polvo?
¿Te ha entrado polvo detrás de la lenta delantera o por el sensor?
Es lo único que me hecha para atrás a la hora de comprarlo.
7DMKII
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD---Canon 100-400mm L---Sigma 10-22mm f4-5.6
El sistema de fuelle suele ser más sucio que el de giro, sin embargo no soy capaz de decirte si el 100-400mm ensucia más o menos que los demás. Lo que sí que tengo claro es que el sensor se ensucia siempre, con el 16-35mm, con el 100-400mm o con cualquier fijo que le montes.
Es una pena que cuerpos con tecnología tan avanazada no hayan resuelto este problema todavía. Ojalá que aprendieran de Olympus.
Saludos.
nomada, cuéntanos mas sobre las bondades del 100-400. y ponte una de fotos.
Tengo intención de hacerme con uno, pero como me suele pasar, a la hora de hacer un desembolso semejante, me entran las dudas:
-Merece la pena pagar el doble por el canon que por el sigma?
yo no vivo de la fotografía (ojala), pero me gusta ver calidad en las fotos que hago. Tampoco quiero comprar un sigma, por ejemplo y arrepentirme al mes.
Necesito un empujón.
que hago? que hago?
eOs 40D+17-40mm f/4LUSM+100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
juLián_CE
Perdonad mi ignorancia pero q significa FF en esta frase : " En FF lo mismo te hace retrato (soberbio), que paisaje, detalle, macro, etc" ??? Full frame??
50D +70-300 IS USM, 24-105 L, 100-400 L
www.flickr.com/davidtroyano
Buenos días:
Yo poseo el 100 - 400 y la verdad es un objetivo que rinde bastante bien, eso sí a su máxima distancia focal el rendimiento baja (pero eso es innato en todos los zooms), por lo demás es un objetivo muy versatil (algo pesado) con una construcción a prueba de bombas, y en cuanto al tema de la aspiración de polvo pienso que es un rumor infundado, ya que yo tengo la 5 D clásica y este objetivo lo habré puesto un par de veces y el sensor se ensucia igual, pienso que el tema de la suciedad de los sensores es por el cambio en sí de lentes, no por una en concreto.
Saludos.
5D,5DII,MARKIIN,MARKIII Y 1DX,EF501.2L,851.2L,1352L,1803.5L, 4002.8L,16-35 2.8L.24-70 2.8L,28-3003.5-5.6L-,70-200 2.8L,70-300 4.5-5.6 DO IS,100-400 4.5-5.6 L IS
Saludos
Ya se que sois canonistas..............pero respecto a este zoom creo que ahora mismo, por lo que se lee en la web y revistas esta por debajo del zoom Sony 100-400mm mas rapido y luminoso.
Tal vez canon tendria que sacar algo nuevo porque este tiene la pila de anios................
Una pena, no se cual comprarme.............cuanta duda!!
El Campero Inquieto
Marcadores