Tema: Fotografiiar fauna en el Artico

Hola canonistas,

Pronto me voy a Noruega-Laponia-Artico de vacaciones y tendré muchas excursiones para avistar ballenas, frailecillos, focas, etc....

Tengo un 50 mm y un 20 mm, ambos fijos y de canon, y mi camara es una reflex de las baratitas de Canon. Que objetivo me recomendais? he pensado en un fijo 400 por calidad y porque no voy a estar viajando a esos lugares constantemente ... no quiero tener una mala foto por ahorrarme unos eurillos

GRACIAS!!

¿Y no has pensado en el 100-400?

Con los objetivos que tienes 50 y 20mm, estoy de acuerdo con el compañero que es mas aconsejable el 100-400 por aquello de la flexibilidad y no olvides que el rey de la fauna del arctico es el mosquito.
un saludo.

Iniciado por kalagadi

Con los objetivos que tienes 50 y 20mm, estoy de acuerdo con el compañero que es mas aconsejable el 100-400 por aquello de la flexibilidad y no olvides que el rey de la fauna del arctico es el mosquito.
un saludo.

Si no te da para tanto al almenos un tamron 70-300 vc que va de escandalo

PD: El moquito si a esas latitudes creia que no había por el frio

Tienes varias alternativas...unas más caras que otras en función de la calidad...quizá las más representativas: canon 100-400 o canon 70-300L

Bajando un peldaño la calidad y bastante el precio, el Tamron que te indican arriba...con una relación calidad/precio muy muy buena

Bajando algo más, pues el canon 70-300 (sin L)

Creo que un 400 fijo es un tele muy especializado para ciertas situaciones. Conforme a los objetivos que tienes y para un viaje, creo que es preferible un zoom que te aporta más versatilidad aunque sea a costa de perder algo de calidad (aunque no mucha)

Si barajas la compra del 400 (lo digo por el precio), creo que lo que más se aproxima a lo ideal sería el 100-400, más versátil y, si no estás acostumbrada (supongo por tu nick que esto va en femenino) a tirar con teleobjetivos, con un 400 fijo, muchas veces, para cuando encuentres el bicho a afotar, estará en casadios, con el zoom puedes buscar a 100-200 y tirar de zoom hasta 400 sin perder al bicho, seguramente podrás hacer alguna prueba de lo que te digo, si tienes algún amigo con, por ejemplo, un 70-300, ponlo diréctamente a 300 y vete a perseguir palomas al parque, te puedes volver majara. Además, si ves que después del viaje le vas a dar poco uso, tiene buena reventa.

Otra cosa es que no sé cómo se andará de luz por ahí arriba, igual te merecía la pena un 70-200 2,8 para asegurar fotos y un multi para bichear, este es un equipo más versátil para su uso cotidiano.

Como dices, hay sitios a los que se va una o pocas veces en la vida, prueba los objetivos que puedas e intenta ir a seguro, buscando lo más cómodo, para no ir a un viaje esclavo del equipo, yo creo que lo primero en un viaje (y en la vida en general, vaya) es disfrutar, el tema fotos es secundario.

Vamos, que te he soltado buena chapa, en fin... Saludos.

Iniciado por djjavig

¿Y no has pensado en el 100-400?

Es que no se que necesito ni si los precios son muy altos pero por lo poco que he leido me convencía mas un fijo que tuviese más luminosidad.

Iniciado por aguseji

Si no te da para tanto al almenos un tamron 70-300 vc que va de escandalo

PD: El moquito si a esas latitudes creia que no había por el frio

jaja.. conozco a los mosquitos y mosquitas del artico, si, muerden y se meten por todas partes! mirare el 100-400 entonces gracias

Y el 70- 300 ? no tiene poco alcance para este tipo de cosas?

No gonza10, no estoy acostumbrada, soy bastante novata y he tirado muchisimas menos fotos que vosotros... seguro. Pero no quiero perder esos recuerdos en forma de imagenes.. Desde luego pienso como tú, lo primero soy yo, el viaje cómodo y pasarlo bien y si no puedo hacer fotos, no se hacen.

Aunque nos encontremos con el sol de media noche, las luces articas son muy horizontales (o eran verticales) bueno, que son diferentes y crean sombras diferentes y cómo la otra vez tiraba en "todo automatico", me fié de la cámara y salieron muchas fotos bien pero ni idea de cómo.

Ahora que voy "todo en manual" es cuando tengo más inseguridad.

Miraré todas esas propuestas y os diré algo pronto.

GRACIAS a todos

Muy buenas

Yo estuve "pajareando" en la isla de Runde (Noruega) y te puedo garantizar que incluso con un 200 mm podrás obtener fotos a fotograma completo de los frailecillos, son confiados más que en otros sitios, y para fotografiar fauna mayor tampoco tendrás grandes problemas, sin embargo aunque lleves un 400 mm o un 500 en ocasiones se quedarán cosas lejanas, también tienes que tener en cuenta que cuanta más focal lleves tendrás que llevar un trípode de acuerdo a la focal y eso si vas a realizar grandes caminatas cansa y mucho, si estas empezando como dices con una focal 70-200, 70-300 tendrás incluso suficiente, pero no obstante también sería interesante conocer el presupuesto que tienes para objetivos y seguramente ese aspecto será el que te incline la balanza hacia uno u otro objetivo.

Saludos

www.jorgerubio.es

Yo me pregunto muchas veces si en esas latitudes, con temperaturas bajas, las cámaras digitales responden bien (baterias, etc..).

Un cordial saludo.

Iniciado por dromedario

Yo me pregunto muchas veces si en esas latitudes, con temperaturas bajas, las cámaras digitales responden bien (baterias, etc..).

Un cordial saludo.

Las baterías con bajas temperaturas caen en picado, yo no he tenido la suerte de poder ir en invierno, pero si que te puedo decir que en sesiones de hide en invierno y por encima de los 1600 metros con hielo y nieve la vida de las baterías son muy cortas y las que llevo de repuesto siempre las llevo pegadas al cuerpo para que no pierdan capacidad de carga. Menos mal que normalmente las jornadas de fotos en esas épocas empiezan más bien tarde y eso ayuda un poco.

Saludos

www.jorgerubio.es