Tema: Teleobjetivos

Hola, tengo la canon eos 50D con el objetivo Canon EF-S 18-200 mm f/3.5 5.6 IS.
Me interesa comprarme un teleobjetivo pero no se por cual decidirme. He mirado los Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, pero creo que al tener un 200 no notaria mucho la diferencia y no emplearia bien el dinero, entonces miré los de 400 mm, y vi el CANON EF 100-400MM F/4.5-5.6L IS USM, pero también vi que estaba con al focal fija "400mm". Mi pregunta es: es mejor la focal fija o no? Seguí mirando y vi el SIGMA 50-500MM F/4,5-6,3 APO DG OS HSM y otros parecidos. Que objetivo es mejor, en cual emplearé mejor mi dinero? Muchas gracias. Saludos

Mira en este mismo foro y saca conclusiones....

Piensa para que vas a usar el tele...

Un 500mm no es muy versatil a no ser que hagas un tipo de fotografia muy concreta... lo mismo te viene mejor un 100-400 y un duplicador...

Como ya se ha dicho en este foro muchas veces, dependerà de lo que quieras fotografiar y de lo que quieras gastar.

Si es para naturaleza el Canon 100-400 (+ convertidor opcional) creo que és una buena opción. La opción de un Canon 400 de lente fija tiene la ventaja de ser una óptica muy luminosa, pero al mismo tiempo carísima y no te digo ya si vas a un 500 o 600. Otra opción podria ser el Sigma 150-500 que es la opción más barata pero con muy buenos resultados y además a diferencia del Sigma 50-500 tiene estabilización de 4 pasos.

Un saludo

Si no tienes suficiente experiencia con teles largos te recomiendo el 100-400 L

Su versatilidad,calidad de imagen y disponer de estabilizador supone una compra mucho menos arriesgada que teles mucho más específicos a los cuales puede que no te hagas

Yo tengo 3 focales fijas que sustituyen a mi antiguo 100-400 pero el 100-400 no tiene rival como valor seguro por el que apostar al comienzo

Iniciado por the_alcotan

Piensa para que vas a usar el tele...

Un 500mm no es muy versatil a no ser que hagas un tipo de fotografia muy concreta... lo mismo te viene mejor un 100-400 y un duplicador...

A ver... Me lo explique?

Le estás diciendo al Compañero que un 100-400 es más versatil que un 50-500 y que es mejor un 100-400 con un duplicador???

Como versatil, mientras más rango focal tengas, más versatil será.

Si al 100-400 le pones un "duplicador" te quedas sin AF (autofoco) y enfocar manualmente con un 100-400 como que no...

Iniciado por XATRAC

Como ya se ha dicho en este foro muchas veces, dependerà de lo que quieras fotografiar y de lo que quieras gastar.

Si es para naturaleza el Canon 100-400 (+ convertidor opcional) creo que és una buena opción. La opción de un Canon 400 de lente fija tiene la ventaja de ser una óptica muy luminosa, pero al mismo tiempo carísima y no te digo ya si vas a un 500 o 600. Otra opción podria ser el Sigma 150-500 que es la opción más barata pero con muy buenos resultados y además a diferencia del Sigma 50-500 tiene estabilización de 4 pasos.

Un saludo

Tú también le pones un convertidor al 100-400???
Canon de lente fija tienes el Canon 400 f/5.6 L que vale casi lo mismo que el 100-400 (por cierto, es igual de "luminosa" que el 100-400).

El sigma 150-500 es muy pesado y un f/6.3 que has de cerrar sí o sí a f/8 si quieres obtener algún resultado y de 4 pasos... Mejor déjalo en dos pasitos .


Saludos!

Todo lo dicho por josepgonzalez es cierto: el Canon 100-400L pierde el autofoco con cualquier extender (convertidor, multiplicador) del mercado en la 50D.

En cuanto a la versatibilidad está claro que el mas versatil (que abarca mas rango focal) es el Sigma 50-500 seguido por el Canon 100-400, y el menos versátil el Canon 400L fijo.

Al Sigma le encuentro el problema del peso, no es un objetivo para llevar siempre en la bolsa (lo tuve y lo vendí por ese mismo motivo... a josepgonzalez, jajaja, al que le pasó lo mismo). Eso sí, es un 'pepino' de los buenos.

Piensa que con el factor de multiplicación de tu cámara una focal de 400mm (del fijo o del zoom) va a ser 'equivalente' a una focal de 640mm, debería ser suficiente para casi todo.

Otra cosa, no mencionas que 200mm tienes, ¿admite extender?, podría ser otra alternativa.

Si necesitas un supertele, con el 400f5.6 + 1.4x estarías en el límite de una tele para aps-c "económico", si buscas más de 1.6 * 400 * 1.4 = 896mm quizás deberías plantearte irte al digiscoping antes de invertir en tele

Saludos

A ver si queda claro. Con la 50D solo se puede poner un extender 1.4X a objetivos de f4 o más luminosos y el 2X a objetivos de f2.8 o mas luminosos sin que se pierda el autofoco.

Por lo tanto sigo sin entender las recomendaciones de utilizar extenders con el 100-400 o con el 400 que son f5.6 a esos 400mm mencionados.

Depende de para qué lo quieras usar, hay gente que no necesita el enfoque automático el 100% de las ocasiones. Yo he propuesto el 400f5.6 + 1.4x porque con el 2x el resultado no puede ser precisamente nítido. Y enfocar en manual el 400f5.6 + el 1.4x con el liveview es perfectamente posible y muy nítido por un coste económico digamos razonable

Saludos

Iniciado por kurrante

Depende de para qué lo quieras usar, hay gente que no necesita el enfoque automático el 100% de las ocasiones. Yo he propuesto el 400f5.6 + 1.4x porque con el 2x el resultado no puede ser precisamente nítido. Y enfocar en manual el 400f5.6 + el 1.4x con el liveview es perfectamente posible y muy nítido por un coste económico digamos razonable

Saludos

Si no digo que no, pero para mí la pérdida de versatibilidad es mucha sin el AF en un tele. Por cierto, lo de la pérdida de calidad con el 2X III ha pasado a la historia

No me atrevería a decir que con los duplicadores III no hay problema de nitidez, ¿ha mejorado? Comparando el II con el III, SI. ¿Es nítido? NO.

Saludos