PAra eso, quizás, mejor poner un recorte al 100% del sujeto principal de la foto. Así, entre el tamaño, que no se amplía y las pérdidas de la compresión de subir la foto....
Veis esta foto nitida?????
Esta echa con 70-200 IS f4
PAra eso, quizás, mejor poner un recorte al 100% del sujeto principal de la foto. Así, entre el tamaño, que no se amplía y las pérdidas de la compresión de subir la foto....
Con un poco de subexposición, ganas velocidad, no se los exif pero aquí es aconsejable un mínimo de 1/400 mínimo
A ese tamaño no es fácil apreciar la falta o no de nitidez de una foto. He visto fotos a tamaños muy similares que se veían nítidas (o eso creía yo) y una vez las amplías, aunque sólo sea a la mitad de su tamaño real, te quedas alucinado de absoluta falta de nitidez.
Por otro lado, corrígeme si me equivoco pero, ¿estás juzgando la nitidez de dicha lente con una imagen en movimiento? Si es así te diré que es un error. Una lente es nítida o no nominalmente, y para ello se ha de juzgar con una foto estática y en condiciones controladas. En una foto como la que nos muestras influyen muchos factores y todos o casi todos pueden hacer que una foto salga falta de nitidez (o trepidada) y nos de una impresión equivocada sobre dicha lente.
Saludos
REDDRAGON en ningun momento mi intencion era juzgar el objetivo, ya aqui el que no tiene casi ni idea soy yo, tengo un equipo cojonudo el cual casi no se manejas 50d+24-105 L + 70-200 L f4.
Yo lo que veo son cosas raras en forma de halos alrededor de la cara del niño, sobre todo, pero básicamente alrededor de la silueta de los dos personajes de la foto. ¿Le has aplicado algún filtro de nitidez como máscara de enfoque o similar? Porque en tal caso me da que te has pasado un pelín.
que va, que va, la foto esta colgada tal cual salio de la camara.
Marcadores