Tema: Fotografía de fauna

Me voy a comprar un tele para fotografiar fauna y mi duda está entre Canon L 5.6 y Canon 300 F4 IS. No me decido. ¿merece la pena renunciar a 100 mm para ganar un buen estabilizador y un paso de diafragma? ¿tienen la misma calidad optica?. Gracias por los consejos.

Por lo que he leído y oido si.
El 300 tiene estabilizador, mayor calidad (a gustos) y al ser F4 permite poner un 1,4 con lo que supera en focal al 400, con menos peso y más opciones de uso.
Repito. Es una opinión (con lo poco que entro solo falta que cree polémicas).
salu2

Iniciado por tutatis1

Por lo que he leído y oido si.
El 300 tiene estabilizador, mayor calidad (a gustos) y al ser F4 permite poner un 1,4 con lo que supera en focal al 400, con menos peso y más opciones de uso.
Repito. Es una opinión (con lo poco que entro solo falta que cree polémicas).
salu2

Coincido, pero hablando solo por referencias. Con el 300 f/4 puedes tener un 420 f/5.6 montando el extender 1.4X, al contrario no.

Jajaja, en eso también estoy yo!

El 400 f/5.6 o el 300 f/4 is más un 1.4??? Hasta hace muy poquito lo tenía muy claro, ahora ya no...

Mírate este hilo, a ver si te saca de dudas... COMPARATIVA: 400 f/5,6 vs 300 f4+1,4TC vs 70-200 f/2,8+2xTC (A mi no me sacó )

En las fotos (sobre todo en la zona central) parece que tiene más calidad el 300 f/4 + x1.4 que el 400 f/5.6, pero en las esquinas no.

Le tendremos que pedir a Juan55 que repita la misma prueba con el nuevo extender de Canon, el x1.4 III

Saludos!

Yo te preguntaría una cosa que puede ser vital, ¿a que tipo de fauna te refieres? no es lo mismo pajarillos en comedero, que aves en vuelo por poner dos ejemplos, en relación a la prueba que realizó Juan los resultados son muy interesantes y quizás como dice josepgonzalez habría que ver esa misma prueba con los extender de canon tanto con la serie nueva (III) como con la II, yo creo que los resultados deben mejorar a los de kenko, bueno es una apreciación mía.

La pregunta que te hago es como digo vital, si quieres fotografiar fauna en comedero el 300 f4 puede ser imbatible por sus 1,5 metros en distancia mínima sin embargo para aves en vuelo el 400 va mejor en cuanto a velocidad de enfoque que el 300 con el 1,4 aunque rinde muy bien también.

Saludos

www.jorgerubio.es

Iniciado por jrubio

Yo te preguntaría una cosa que puede ser vital, ¿a que tipo de fauna te refieres? no es lo mismo pajarillos en comedero, que aves en vuelo por poner dos ejemplos, en relación a la prueba que realizó Juan los resultados son muy interesantes y quizás como dice josepgonzalez habría que ver esa misma prueba con los extender de canon tanto con la serie nueva (III) como con la II, yo creo que los resultados deben mejorar a los de kenko, bueno es una apreciación mía.

La pregunta que te hago es como digo vital, si quieres fotografiar fauna en comedero el 300 f4 puede ser imbatible por sus 1,5 metros en distancia mínima sin embargo para aves en vuelo el 400 va mejor en cuanto a velocidad de enfoque que el 300 con el 1,4 aunque rinde muy bien también.

Saludos

www.jorgerubio.es

Pues tiene Usted mucha razón, en algunos casos la velocidad de enfoque es determinante. Lo que sí tengo claro es que no los utilizaré en hide, soy culo de mal asiento e incapáz de estar mucho tiempo en el mismo sitio... Por lo que quizás debería darle más prioridad a la velocidad de enfoque, pero eso no puedes apreciarlo hasta que no los pruebas.
Seguro que es más rápido el enfoque del 400 f/5.6 que el del 300 f/4 is + x1.4, pero habría que saber si te compensa esa diferencia de velocidad de enfoque (si es que realmente se aprecia para lo que quieres usar el objetivo), la pérdida del estabilizador y versatilidad del 300 + el 1.4 ( 1.4 que ya tengo, porque si no ni me lo planteaba...).

Ya ves... Un mar de dudas

Saludos!

Un pequeño aporte

http://www.canonistas.com/foros/tele...ml#post3023104

He probado los dos y para fauna en general como comentas ,sin duda , me quedo con el 400.
La calidad óptica de los dos es incuestionable . Es ridículo hablar sobre cual es mas nítido . Los dos son muy nítidos desde máxima abertura .
Respecto al multi 1,4 , aparte de una pérdida poco apreciable pero que existe , donde si que se nota que pierde es en velocidad de enfoque y esto es un factor fundamental en fauna.
Por otro lado la distancia mínima de enfoque es mucho mejor con el 300 pero todo dependera del tipo de fotos que saques.
En fauna , sempre te que quedas corto de focal .
Un tele también sirve para otro tipo de fotos .
Un saludo

Amén, hermano!!!

Iniciado por jrubio

Yo te preguntaría una cosa que puede ser vital, ¿a que tipo de fauna te refieres? no es lo mismo pajarillos en comedero, que aves en vuelo por poner dos ejemplos, en relación a la prueba que realizó Juan los resultados son muy interesantes y quizás como dice josepgonzalez habría que ver esa misma prueba con los extender de canon tanto con la serie nueva (III) como con la II, yo creo que los resultados deben mejorar a los de kenko, bueno es una apreciación mía.

La pregunta que te hago es como digo vital, si quieres fotografiar fauna en comedero el 300 f4 puede ser imbatible por sus 1,5 metros en distancia mínima sin embargo para aves en vuelo el 400 va mejor en cuanto a velocidad de enfoque que el 300 con el 1,4 aunque rinde muy bien también.

Saludos

www.jorgerubio.es

Sin duda yo elegiría el 400. El 300 está muy bien pero si estas pensando en meterle el extender 1.4...
Cuanto más cristales tengamos de por medio, menos calidady más problemas del uces parásitas.

Muchas gracias a todos por vuestra información. Las fotos que voy a hacer son más bien de bichos en libertad, la mayor parte en movimiento. Ya casi había decidido el 300 pero ahora no lo tengo claro. Es verdad que la diferencia de focal es importante, pero con un pulso normal ¿a que velocidad se hace indispensable el estabilizador con un 400? y ¿hay mucha diferencia en la velocidad de enfoque con el extender?.... No se , pero poco a poco vuelvo a pensar en el 400 como la primera opción.

Por cierto que yo soy de la idea de que cuantos menos cristales mejor.....aunque sean cristales del copón...

Realmente, el 300 con el extender no supera en mucho al 400 a pelo..... y si la velocidad de enfoque es mucho más pequeña....Por cierto 300 mas extender sigue funcionando el estabilizador?. Perdonar por los mensajitos cortos pero son cosas que se me ocurren sobre la marcha....

Gracias de nuevo a todos/as