De hecho yo le meto los 2 extenders, el 1.4 luego el 2 y eso a la lente.
Los resultados francamente mas que razonbles, es decir, buenos. Y no , no pierde e autofoco.

saludos

__________________
http://www.carferota.com
5D, Sigma 12-24, 24-70L, 50L, 24-105L, 70-200L 2.8 IS, 1.4x, 2.0x y Metz 58 AF-1 Dig.

Cuando se comenta que la calidad con los extensores es buena, a que es comparable? Que entendemos por buena? Lo digo poque hay gente a quien le parece buena la calidad de un Nokia SerieN.
Sigue estando a la altura de un L?

Lo digo porque por ejemplo, en mi caso, pasaria del 75-300 IS USM al que comentais, por lo que cuando alguien dice: "la calidad con el extensor es peor, se nota" pues no se si se mantiene aun asi a niveles altos o se convierte en pisapapeles (sin menospreciarlo).

Un saludo!

__________________
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.

Mucha gente compra en tiendas de ebay de Hong Kong (HK).
Una de las tiendas más conocidas por aquí es la del famoso Joshep. Su tienda es chinaarts, y tiene objetivos a un precio muy muy bueno.

En la sección Comprar hay un post específico sobre esta tienda, de los foreros que le han comprado a Joshep, y el 99,99% de las opiniones son positivas...

Un saludo

Yo lo he pedido por eBay a un vendedor de UK (123fstop), tiene garantía europea y se podía pedir el reembolso de Canon (75 libras pero ha terminado en junio, creo...). Por precio es lo más barato que he encontrado y las críticas del vendedor eran muy buenas. Me ha llegado ayer, junto al cuerpo de una 40D y todo perfecto. No lo he probado mucho, pero es una pasada tenerlo entre manos...

saludos

Tienes mucha razón en tu comentario.
El resumen sería que en cualquier caso siempre sera mejor que mi antiguo 70-300 IS.

Foto relizada con polarizador puesto, q me quita 2 pasos de luz. (no me di cuenta).Esta hecha a 200.

http://farm4.static.flickr.com/3077/...480b2e27_o.jpg

Foto a 200 + 1.4

http://farm3.static.flickr.com/2408/...23428fe7_o.jpg

Foto a 200 y 2x

http://farm4.static.flickr.com/3204/...d6cb36d2_o.jpg

y

Me di cuenta q la velocidad era muy baja y que por eso me salían poco definidos los motivos. Para la ultima foto, la que tiene los 2 multiplicadores, le subi el iso a 800 y este es el resultado.

http://farm4.static.flickr.com/3209/...61ff97d3_o.jpg

En mi caso, las pruebas basicas han sido de lo más optimo.

Saludos

Carlos f.

__________________
http://www.carferota.com
5D, Sigma 12-24, 24-70L, 50L, 24-105L, 70-200L 2.8 IS, 1.4x, 2.0x y Metz 58 AF-1 Dig.

En mi caso, he pasado por tres de los cuatro posibles. Me compré el 70-200f4 por falta de dinero. Fotos muy buenas, gran calidad y ligereza, pero en cuanto te quedas sin luz......no hay tu tia. Vendí el copito a un forero y adquirí el copisto. Brutal en calidad, mejor construcción (aunque sea por la tórica que sella éste al cuerpo) y por supuesto, un IS que es la bomba. Aún a falta de luz, el IS te saca airoso de la situación.....pero, ¿¿¿¿y la parte artística de una foto????? Con F4 la capacidad de desenfoque del objetivo es reducida, con el 2,8 , a pesar de tener un día soleado, puedo separar planos en la foto cerrando la profundidad de campo al máximo, aunque me lleve esto a disparar a 1/8000. Yo hago fotografía en montaña y busco el lado "artístico" (si se puede llamar así). No hay mucho donde elegir para hacer una foto diferente en este campo, y con el 2.8 puedo añadir una "forma" más para capturar mis instantáneas. Por supuesto, que me dejaba lo importante, si tienes que hacer una foto en un sitio casi sin luz, el 2.8 y el IS te ayuda a hacer tu foto con una calidad increible aún en condiciones adversas.

__________________
WWW.MARIOSOBRINO.BLOGSPOT.COM
http://www.flickr.com/photos/21357185@N04/

Saludos.

Sobrinillo tu que has tenido los dos una pregunta:

Tu has notado la tan famosa diferencia de nitidez del f4 al f2.8 ( salvando la diferencia del bokeh por supuesto).

He oido que a 200 y a 2.8 las fotos salen blandas.

__________________
EOS 400D + Grip + 18-55 + EF 50 f 1.8 + EF 35-80 USM III + EF 70-200 F4 L IS + Extender 1.4 + Speedlite 580 II.

Perdona mi ignorancia, qué quieres decir con BLANDAS???? Mal de nitidez?

__________________
WWW.MARIOSOBRINO.BLOGSPOT.COM
http://www.flickr.com/photos/21357185@N04/

Efectivamente, falta de nitidez. En las esquinas lo presupongo, pero en el centro, también he oido que no llega a lo que es capaz de dar el F/4.

__________________
EOS 400D + Grip + 18-55 + EF 50 f 1.8 + EF 35-80 USM III + EF 70-200 F4 L IS + Extender 1.4 + Speedlite 580 II.

No puedo ver tus fotos, creo que hay que ser usuario de Yahoo? Flickr?


En cuanto a la dudosa calidad del F2.8 respecto al F4, opino como siempre, hay quien logra increibles tomas con el pisapapeles, y ahora se está dudando de la calidad de un objetivo con precio 15 veces superior.
Por tanto, supongo que, como ha dicho cfer4, en caso de perder calidad a 2.8 será siendo superior y a la altura de un L. ¿no?

__________________
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.

Arreglados los enlaces para que ya se puedan ver las fotos, en el link original.

Hay que tener en cuenta que las pruebas son de andar por casa y en bata. Es decir, me di cuenta que las fotos no tenian mucha nitidez y para la última prueba, la más complicada, le subi el iso para tener mas velocidad. Al salir el resultado estupendo ni me molesté en repetir el resto de pruebas. Es decir, el peor de los casos ya me pareció muy bueno y me di por satisfecho.

Si alguien cree conveniente realizar alguna más q me lo diga q gustosamente las preparo.

Yo aun mantengo el F4 NOIS y el 2.8 IS q acabo de recibir. Las pruebas de nitidez no las he hecho aun, pero en las de Bokeh....el f4 aun siendo bueno, no está a la altura de este. Seguiremos con más pruebas.

saludos

carlos f.

__________________
http://www.carferota.com
5D, Sigma 12-24, 24-70L, 50L, 24-105L, 70-200L 2.8 IS, 1.4x, 2.0x y Metz 58 AF-1 Dig.

Para mi, no es un buen objetivo, es "EL OBJETIVO" de las muchas y buenas lentes que tengo, si me tubiera que quedar con uno solo, sin duda sería con este, y si fuera con dos añadiría el 24-70mm, si fueran tres añadiría el 14mm MKII y si por suerete pudieran ser cuatro por ultimo pero no por ello menos importante pondria en la bolsa el 100mm macro, de hecho aunque tengo muchos más objetivos suelo andar al 95% de las ocasiones con los que he descrito.

Para llegar a estas conclusiones he tardado mucho y he gastado mucho dinero "de forma estupida" así que se que depende de que tipo de fotos hace cada uno pero para un generalista/retratista en mi opinión esto es lo mejor.

Saludos a todos.

__________________


La foto de firma, corresponde a una exposición de retratos, hecha entre el 3 y el 23 de Noviembre del 2008 en el Centro Cultural Medina Elvira, más información sobre la exposición en: http://www.flickr.com/photos/arojo/2980098399/.

¿Te apetece ver mi Flickr?: http://www.flickr.com/photos/arojo/