que teleobjetivo me compro AYUDA!!!!

**josua1974** · 01/09/11, 09:35:25

os comento este año soy el fotografo de un equipo de futbol, me tengo que encargar de fotear a todas las categorias y una de ellas es el futbol sala.
el tema es que yo tengo un sigma 70-300 f4-5.6 apo macro dg y bueno me han comentado en una tienda que para ese tipo de fotos dentro de un polideportivo no me hiba a ir bien.
claro la duda me asalta cuando me dice que necesito un objetivo con apertura f2.8 que va perfecto, la duda es cual me recomendais.
en una conocida tienda cerca de mi casa tienen un sigma 70-200 de la primera version sin estabilizar por 500€ pero claro yo no controlo nada, yo como maximo y haciendo un esfuerzo de la ostia podria gastarme sobre 600€.
me podriais hechar un cable ayudandome a ver que objetivo me compro por que es que estoy muy perdido y no se que hacer.
gracias a todos por la ayuda(eso espero jejejeje) que me podais dar....

**josepgonzalez** · 01/09/11, 11:22:52

Hace muy poco, por el mercadillo, había un sigma 70-200 f/2.8 II (es la mejor versión de las que han sacado) puesto a la venta por poco más de 600, pero incuia un extender 1.4 que si no te hace falta siempre puedes vender.

El que te han comentado en la tienda, si es la primera versión, ha de ser el "NO" macro, es un buen objetivo, pero un poco caro para el tiempo que tiene...

Saludos!

**chema martinez** · 01/09/11, 12:00:46

Yo te recomendaría que hicieras una prueba con el objetivo que ya tienes. Es cierto que el diafragma f2.8 va muy bien para esas situaciones, pero ten en cuenta que tu 50D va muy bien a isos altos. Seguro que puedes tirar a ISO 800 sin temor e incluso a 1600 intentando que el histograma te quede lo más a la derecha posible. Así te puedes hacer a la idea de qué focal necesitas, si te viene bien un punto más de diafragma o por si además necesitarías un monopié o un trípode, etc. Aún así, el comentario de Josepgonzalez es muy bueno.

**Sir_Balto** · 01/09/11, 15:02:09

Pues lo cierto es que no acabo de estar de acuerdo en lo que aquí comentas respecto a las versiones de los Toritos (Sigma 70-200 F2.8).

Partiendo siempre de la premisa de que tenemos que hablar de objetivos que vayan "finos", por lo que parece, de mayor a menor, la calidad de imagen conseguida con los distintos Toritos los deja en la siguiente relación:
1. Versión OS (última versión estabilizada)
2. Versión No Macro (Primera Versión, la más antigua... Sin hacer distinciones entre DG o no DG)
3. Versión Macro II
4. Versión Macro I

No obstante, vaya, como siempre puedo estar equivocado. A ver si comentan algo por aquí otros usuarios de Toritos... Y, si es de más de una versión, mejor.

Sobre el precio del Torito en esa tienda, bueno, si es nuevo, es decir, con sus 2 años de garantía, es la versión No Macro y es una unidad que va "fina", a mí me parece que es una verdadera ganga que ya me gustaría a mí poseer, entre otras cosas porque hace ya algún que otro año (y alguno más) que está descatalogado.

Un saludo.

P.D.: Cuando digo "fino" me refiero a que dé el resultado esperado. Bien es sabido que, con Sigma, te la juegas. Si te sale un buen objetivo es la leche pero, como te salga malo...

Iniciado por josepgonzalez

Hace muy poco, por el mercadillo, había un sigma 70-200 f/2.8 II (es la mejor versión de las que han sacado) puesto a la venta por poco más de 600, pero incuia un extender 1.4 que si no te hace falta siempre puedes vender.

El que te han comentado en la tienda, si es la primera versión, ha de ser el "NO" macro, es un buen objetivo, pero un poco caro para el tiempo que tiene...

Saludos!

**josua1974** · 01/09/11, 15:34:22

pues no lo se la version que es pero el lunes me pasare por alli y vere la version que es....

**josua1974** · 01/09/11, 15:35:53

chema te puedo asegurar que lo voy a probar, solo por curiosidad a que velocidad me recomiendas????

**josepgonzalez** · 01/09/11, 16:43:10

Iniciado por Sir_Balto

Pues lo cierto es que no acabo de estar de acuerdo en lo que aquí comentas respecto a las versiones de los Toritos (Sigma 70-200 F2.8).

Partiendo siempre de la premisa de que tenemos que hablar de objetivos que vayan "finos", por lo que parece, de mayor a menor, la calidad de imagen conseguida con los distintos Toritos los deja en la siguiente relación:
1. Versión OS (última versión estabilizada)
2. Versión No Macro (Primera Versión, la más antigua... Sin hacer distinciones entre DG o no DG)
3. Versión Macro II
4. Versión Macro I

Sí, el OS parece ser que es el que va más fino, pero ya se dispara de precio, por eso no lo incluí.

Las versiones de 70-200 sin OS, por calidad de imagen, son muy semejantes en el II y en el primero, el "no macro" Algo más nítido el II, pero el enfoque sí que está mejorado en esta versión con respecto a la original.

El "torito" genuino lo he tenido y el II lo he probado, aunque... Como saber si la unidad que tu has utilizado estaba más fina que la mia?

Venga, lo dejamos en empate...

No obstante, vaya, como siempre puedo estar equivocado. A ver si comentan algo por aquí otros usuarios de Toritos... Y, si es de más de una versión, mejor.

Sobre el precio del Torito en esa tienda, bueno, si es nuevo, es decir, con sus 2 años de garantía, es la versión No Macro y es una unidad que va "fina", a mí me parece que es una verdadera ganga que ya me gustaría a mí poseer, entre otras cosas porque hace ya algún que otro año (y alguno más) que está descatalogado.

Evidentemente, si es nuevo y con garantía es una ganga, pero me pareció leer que el compañero mencionaba que era usado, no?
Y si es de segunda mano... Yo que quieres que te diga, lo veo caro, más aún cuando la versión nueva, la II la están vendiendo con garantía en el mercadillo por 525 euros.

Un saludo.

Espero no te moleste la forma de contestar (mezclándola con la tuya y resaltándola en azul), pero he pensado que así quedaba más claro a lo que me refería.

Saludos!

**amollonm** · 01/09/11, 18:18:23

Sin lugar a dudas el canon 70-200 2, 8 IS L II

**josepgonzalez** · 01/09/11, 19:26:59

Iniciado por amollonm

Sin lugar a dudas el canon 70-200 2, 8 IS L II

Toma! Mejor el 300 f/2.8 IS L II, no? O ya puestos... Por qué no el 500 f/4 Is II???

Saludos!

**Sir_Balto** · 01/09/11, 19:46:19

Iniciado por josepgonzalez

Toma! Mejor el 300 f/2.8 IS L II, no? O ya puestos... Por qué no el 500 f/4 Is II???

Saludos!

Burro grande ande o no ande, jejejeje...

**Salvaorin** · 01/09/11, 22:02:29

Iniciado por chema martinez

Yo te recomendaría que hicieras una prueba con el objetivo que ya tienes. Es cierto que el diafragma f2.8 va muy bien para esas situaciones, pero ten en cuenta que tu 50D va muy bien a isos altos. Seguro que puedes tirar a ISO 800 sin temor e incluso a 1600 intentando que el histograma te quede lo más a la derecha posible. Así te puedes hacer a la idea de qué focal necesitas, si te viene bien un punto más de diafragma o por si además necesitarías un monopié o un trípode, etc. Aún así, el comentario de Josepgonzalez es muy bueno.

Chema, coincido contigo en la manera de exponer para tener menor ruido, pero no estoy para nada de acuerdo en que la 50d sea una cámara que controle bien el ruido. Es más, diría que es la que peor resultado da en este aspecto de todas las APS-C de dos cifras desde la 20d. Las he tenido todas y la que peor resultado me dio fue la 50d. A ISO 800 es pasable, pero a 1600 es insufrible, al menos a mi modo de ver.

Respecto a la recomendación de lente, cualquier versión del Sigma 70-200 creo que es la mejor opción. Creo que las diferencias de nitidez entre las distintas versiones que cada uno habéis encontrado pueden ser debidas a unidades en concreto, aunque yo soy de la opinión que la primera de todas es la más nítida, hasta que han sacado la OS.