Tema: Diferencias con entre el IS y el USM

Pues eso, me he comprado una cámara y viene con el objetivo 18-55 IS en el Kit. Tengo un 28-105 Ultrasonic que usaba con la cámara reflex analógica antigua. Al hacer fotos con uno y otro, veo que tengo mucha mas claridad y nitidez con el que viene que con el 28-105. Ahora ya no se si es que el objetivo está mal o el efecto que hace el estabilizador del 18-55 es tan bueno y que por eso se nota la diferencia entre los dos objetivos. Os agradecería que me ayudaseis a aclarar mis dudas.

Siempre he dicho que este post debería ser de obligada lectura Curiosidades de Canonistas.com

Bucea en él y encontrarás, entre otras muchísimas, las respuestas que buscas

Gracias por contestar, pero seré tonto o no se como encontrar lo que quiero saber. De todas maneras gracias, intentaré buscarlo por otro lado.

IS --> image stabilizer
USM -> ultrasonic motor.

El IS es el estabilizador del objetivo. Te permite reducir normalmente en un punto de luz para que no se trepide la foto.
El USM es el motor de enfoque del objetivo. Enfoque mas rapido y preciso.

Gracias por contestar. En el USM el enfoque es mas rápido, pero a la hora de sacar la foto, cuando el objeto está enfocado, es ahí donde puede haber treidaciones, verdad? Mi pulso no es que sea muy malo, pero la diferencia entre las fotos de un objetivo y otro, son palpables. Claro que me falta hacer todavía la prueba con los dos objetivos con tripode y así, supongo, poder averiguar si el objetivo o yo el que está fallando.

Quizás, al hacer la foto con el 28-105, si lo estás usando con una focal larga es más fácil que trepide. Seguramente, si haces la prueba con el trípode poniendo el disparador a 2 segundos notarás la diferencia. Un saludo y ya contarás cómo fue.

De acuerdo con rocner
El 28-105 tiene buena fama deberia ser mejor en condiciones parecidas que el pISa.
Haz una prueba con tripode stabilizador apagado i focal igual en los dos y compara de nuevo

Bueno, justamente en ese post creía que venía el enlace al post de definiciones (que lo hay, pero no recuerdo ahora dónde). Mis disculpas.

Sobre el tema que estamos tratando, lo mismo pregunto una tontería pero ¿has tenido en cuenta que realizas las fotos con los mismos parámetros de velocidad, apertura, ISO y exposición?

Iniciado por yordi

De acuerdo con rocner
El 28-105 tiene buena fama deberia ser mejor en condiciones parecidas que el pISa.
Haz una prueba con tripode stabilizador apagado i focal igual en los dos y compara de nuevo

Este objetivo que te comento no lleva estabilizador.

Iniciado por Sir_Balto

Bueno, justamente en ese post creía que venía el enlace al post de definiciones (que lo hay, pero no recuerdo ahora dónde). Mis disculpas.

Sobre el tema que estamos tratando, lo mismo pregunto una tontería pero ¿has tenido en cuenta que realizas las fotos con los mismos parámetros de velocidad, apertura, ISO y exposición?

Hoy por la tarde lo comprobaré y mañana os comento. Intentaré hacerlo en modo manual sin modificar parámetros.

Ahora mismo no tengo ninguna APSC pero he tenido la 450 y 500. Mi experiencia es que los dos pISas van geniales especialmente el largo, tengo fotos de mucha calidad con ambos. Los 28-105, unos son buenos y otros no, depende la unidad o copia que te toque y salen bastantes unidades que por lo que sea (quizás el foco) no dan tanta nitidez como otras.