Tema: Dudas 70-200 l Ó 70-200 externos ( sigma tamron)

Me planteo comprar proximamente un (70-200), y estoy desde hace algun tiempo dadole vueltas a la cabeza, la verdad es que he provado alguno y aunque el sigma 2.8 va muy bien ,yo creo que todavia le falta algo hasta el 2.8 L de Canon.
Por otro lado, el precio de uno y otro te hace plantearte si es tanta la diferencia, que a mis ojos es minima (clro que yo no soy profesional ni vivo de ello). Y por supuesto esta el tema del diseño del objetivo(mi colega y su objetivo blaquito son el centro de atención, cada vez que salimos a tirar unas fotos).
Decidme algo por favor necesito un pequeño empujoncito de confianza.Muchas gracias.

Compañero luigi eos yo me compraria sigma lo tiene mi amigo y ba muy bien seguro que gran deferensia no vas a notar pero por dinero que te va a sobrar( sigma usado bale 450 canon usado 1200) te compras 24-70L y tendras todo cubierto.Te faltara 10-22

El Sigma es muy buen objetivo, también depende de la versión, hay varias en el mercado y no todas, eran igual de buenas, aparte de que al parecer, algunas unidades tenían problemas de back focus o front focus.
También depende de tu situacion económica, sobre la compra del Canon, este es un valor seguro, pero es caro sí lo compras nuevo, en el mercadillo a veces salen muy buenas ocasiones.
He tenido un tokina 80-200 2.8, óptica y de construcción era muy bueno, pero ahora tengo el Canon 2.8 estabilizado, la primera versión y es mas bueno aun, aparte de la velocidad de enfoque, el tokina era la única pega un poco lentin de enfoque, también el coste del Canon es mucho mas alto.
Mira yo la fotografia la tengo como hobbie, y me he gastado mucho dinero, ¿Me hacia falta tanto material y mucho de calidad? Pues no, sigo siendo muy mal fotografo, pero bueno, me lo tomo como porque yo lo valgo, sí tu también te vales, comprate el Canon.

Gracias dima0o0 por intentar orientarme, yo tambien pienso que no hay tanta diferencia entre el sigma 2.8 estabilizado y elcanon 2.8l IS (otro cantar es el 2.8L IS II que es totalmente nuevo y se sabe poco de el , solo solo el dineral que cuesta).
Por cierto tengo un15-85 IS USM que no cambio por el 24-70 ni de churro, aunque sea algo peor(pierdo angular).

Yo hablaba del sigma 2.8 estabilizado,a mi parezer no es tanta la diferencia pero alguna habra cuando hay tanta pasta de diferencia entre uno y otro. Si te soy sincero, aunque creo que el sigma es muy buen objetivo, yo me compraria el canon sin pensarmelo dos veces si fuese de "color negro".
La verdad es que a los diseñadores de canon que decidieron hacer los teles de la serie L de color blanco, habia que colgarlos del palor mallor ,y no te quiero decir por educacion de donde .

pues yo tambien segun he visto el sigma 70-200 OS se acerca mucho en cuanto a la calidad , prestaciones al canon 70-200 IS II .
yo creo que el sigma se merece los 1000 euros que vale frente a los 1700 que vale el canon

Muchas gracias a todos.

Hola..!!

Tengo la misma duda, me planteo la compra del Sigma ya que hay 1000 Euros de diferencia con el Canon...!!!

Todos queremos lo mejor pero no siempre se puede conseguir, creo no obstante que Sigma hace esfuerzos sobrados para ganar adeptos y ahora estabiliza el 50-150 2.8 y el 70-200 2.8, creo que son opciones a tener en cuenta si la economia no acompaña..

Yo creo que me quitaré de encima cristales que apenas utilizo, todos superluminosos( 1.8-2.8..) y así la inversión será menos gravosa..

Sigo el hilo por si alguien puede aportar algo más..

Un saludo a los "enfermos "de la cámara...!!

Pep

me parece que todos los objetivos que mencionas son buenos, los canon aun mejores y es cierto que hay que pagar por esa diferencia de calidad, pero si puedes darte el gusto, dátelo.
Igual es cierto que al comprar un tele de los blanquitos serás el centro de atención, si no quieres exponerte a ello, te recomendaba el sigma, pero ya sabes que algunos compran algun objetivo de la familia copito precisamente por eso, pues es como comprarse un título de nobleza en fotografía. Luego, incluso si te decides por un canon, hay enorme diferencia en precio entre el f4 y f2.8 IS y ahi entra lo que tu realmente necesitas, si buscas la versatilidad o iluminación, con que frecuencia vas a tirar desde un soporte (monopie o tripie) si tus fotos serán con flash o no, pues ahi depende que inversión harás, claro, salvo que eres de estos tíos que dinero tienen y no es el problema para ellos. Pero en este caso, no creo que harías esa pregunta sino ibas a por lo best of the bests.