
Hola compañero, yo tengo el 100-400 y el 300 f/4, y he tirado con ambos muuchas fotos sobretodo de aves, si el 300 f/4 se parece al 400 f/5.6, si te digo la verdad no se nota la diferencia con respecto al 100-400, me refiero tire con el 300 una foto, con el mismo encuadre tire la foto con el 100-400 a 300, recorte y conprobe la calidad y si te digo la verdad diferencia no notaba, es mas me parecian mas saturados los colores del 100-400, asi al final termine vendiendo el 300, estuve pensando al 400 pero si la calidad es parecida a la del 300 f/4, apesar de ser muy buena pienso que la versatilidad del 100-400 lo hace mucha mejor opcion.
Un saludo y ya nos diras.
Pd: metete en www.fotonatura.org y en comunidad buscas tomas ceron, ahi tienes fotos con 100-400 y con 300 f/4, podras comparar.
Buenas tardes:
Suscribo lo que dice el compañero "Mos-quis" al 100 por 100, yo tengo el 100 - 400 y el 400 2.8, y la verdad es que en cuanto a versatilidad le gana el 100-400 al 400 2.8, a lo que me refiero si no has fotografiado con focales fijas puede que te arrepientas, ten en cuenta que tienes que tener muy clara el tipo de fotografía que vas a realizar, en el momento en que en el computo de tus fotografías un tanto por ciento de las mismas las hayas realizado con zoom perderas versatilidad. Por último lo de que el 100 - 400 es una aspiradora es del todo un comentario infundado, al menos desde mi punto de vista.
Saludos.
Saludos.
5D,5DII,MARK II N Y III,EF50 1.2L,85 1.2L,135 2L,180 3.5L MACRO, 400 2.8L IS USM,16-35 2.8L.24-70 2.8L,70-200 2.8L,70-300 4.5-5.6 DO IS,100-400 4.5-5.6 L IS
Bien
Mañana me voy por el 100-400
Gracias a todos por vuestros comentarios
Seguro que no te arrepentirás del 100- 400 porque es muy versátil aunque por supuesto no tiene la calidad de una focal fija como el 400
Marcadores