Tema: Duda entre 70-200 IS f4 y 70-200 F2.8

Tengo dudas sobre cual objetivo comprar.

Dado a que no es mucha la diferencia sobre costos,

me gustaría saber cual me recomiendan y porque

70-200 IS f4 USM ($1,349.00) dlls
y
70-200 F2.8 USM ($1,449.00) dlls

Solo veo que uno no tiene el estabilizador de imagen,
pero se compenza con una obturacion mas rapida

espero sus comentarios
Gracias

El f/4 es más nítido, más liviano, más pequeño y tiene estabilizador. El 2.8 es más luminoso, si necesitas esos 2.8 o desenfoques acentuados (por ejemplo deportes en interiores) es el 2.8 tu lente, sino sin dudarlo el f/4 IS

Tuve el f4 IS y ahora tengo el f2.8 IS. A menos que necesite el 2.8 que no vale la pena. El 2,8 es tan pesado! Y si intenta 200mm sin IS puede ser difícil sin trípode.

f4 IS es súper nitido como Gab dice y muy compacto.... y mas barato! IS es muy útil en zooms de largo.

tambien los filtros para 77 son caro... 67mm baratoooo

pero se puede compartir los 77mm filtros con otro lentes

Esa misma duda tuve yo y mi conclusión fue el 2.8 porque
- Ese punto de luz me hacia falta (suelo sacar fotos en espacios con poca luz
- Los desenfoques, me encantan
- Si el sujeto se mueve, no hay IS que quite la trepidación
- El peso no me parecía un problema (me ahorraba el gym)
- Si le añades un duplicador 1,4x pasa a f4 y no f5.6
- Comprate un Monopie por menos de 60 € y ya tienes IS

Como conclusión, no me arrepiento de haber comprado el 2.8 respecto al f4 IS ya que me interesaba mas ese punto de luz que el IS, pero también decri que si mi presupuesto hubiera sido otro me pillaba el 2.8 IS II.

PD: Perdón por la retaila.

Iniciado por Cricker

Esa misma duda tuve yo y mi conclusión fue el 2.8 porque
- Ese punto de luz me hacia falta (suelo sacar fotos en espacios con poca luz
- Los desenfoques, me encantan
- Si el sujeto se mueve, no hay IS que quite la trepidación
- El peso no me parecía un problema (me ahorraba el gym)
- Si le añades un duplicador 1,4x pasa a f4 y no f5.6
- Comprate un Monopie por menos de 60 € y ya tienes IS

Como conclusión, no me arrepiento de haber comprado el 2.8 respecto al f4 IS ya que me interesaba mas ese punto de luz que el IS, pero también decri que si mi presupuesto hubiera sido otro me pillaba el 2.8 IS II.

PD: Perdón por la retaila.

Completamente de acuerdo,yo también soy de los que no me importa el peso y me parece mas versátil el Canon 70-200mm f/2,8 L USM que el 70-200mm f/4 L IS USM,eso si cualquiera de los dos son muy buenos,el f/4 IS por nitidez-peso y el f/2,8 L por abertura-multiplicación-bokeh,

yo por ese precio me pillaba el 100-400mm que tiene una focal...

Yo no tengo ninguno , pero he probado los dos en una tienda en los pasillos de un megacentro, disparando las mismas fotos, para mí iguales en nitidez, pero al cabo de un minuto enfocando con el 2.8 empezé a sentir el peso, aparte que a 200mm alguna me salió ligeramente trepidada, con el f4 tenía el Is activado. Yo tiro muchas en pabellón, pero prefiero un fijo ligerito, son 4 o 5 horas, cuando pueda prefiero el f4 is y subir de iso con una 7d que llevar el f2.8, con el Is es más polivalente, a mí como necesito velocidad no me importa el que no lo tenga, con lo cual el f4 sin Is, aún menos de la mitad de precio. Saludos

Iniciado por mordinad

Tuve el f4 IS y ahora tengo el f2.8 IS. A menos que necesite el 2.8 que no vale la pena. El 2,8 es tan pesado! Y si intenta 200mm sin IS puede ser difícil sin trípode.

f4 IS es súper nitido como Gab dice y muy compacto.... y mas barato! IS es muy útil en zooms de largo.

La diferencia de precio entre ambos no es factor decisivo a la hora de la compra, otra cosa que veo es que parece que el f/2.8 es menos nítido que el f/4, el 2.8 es un fuera de serie, yo he tenido ambos sin Is, me compré el 2.8 por ese paso de luz, que necesitaba para congelar el movimiento, y me ahorraba el comprarme un 85 para hacer retratos, porque como alguien ha dicho, tiene un bokeh bonito.
Por otro lado si tienes que tirar a 1/320 o superior ya no te hace falta el IS para nada.
Un saludo.

muchas gracias por sus comentarios, espero sigan llegando aun mas para tomar la decision final

Yo creo que el 2.8 is

Se han escrito ríos de tinta sobre esta eterna duda que siempre existirá. Ambos objetivos son estupendos y no creo que vayas a notar diferencia de calidad entre uno y otro.

Cada uno valoramos de diferente manera el plus de comodidad que supone la diferencia de el peso y tamaño, el mejor bokeh del 2.8, la opción de disparar a menor velocidad con el IS, la ventaja del 2.8 para congelar el movimiento, la necesidad de trípode o monopié en determinadas circunstancias, el precio de los filtros, la posibilidad futura de un duplicador 1.4X o 2X, etc...

Eres tú quien tiene que saber la importancia que tiene para ti cada una de esas características y que tipo de fotografía sueles hacer, para tomar tu decisión de acuerdo con eso.

Sería una equivocación que lo plantearas como una encuesta o te guíes por la opinión de tal o cual fotógrafo, puesto que tus gustos fotográficos o preferencias no tienen porque ser como los de la mayoría o como los de algún fotógrafo en particular.

Hay 4 modelos de Canon 70-200mm y cada uno tiene su razón de ser. Ahora la decisión es tuya.

Saludos y suerte con tu elección.