Tema: Dudas Varias TeleZoom 70-200 + 2x o 100-400

Buenas tardes,

Estoy hecho un mar de dudas (casi todos los hilos empiezan igual ...)

Quiero hacerme con un telezoom que me permita, por orden de frecuencia y afición:
- buenos robados
- imágenes de deportes (básicamente en el Camp Nou - estoy más o menos bien ubicado)
- imágenes de aves (Delta del Ebro principalmente)

Mi búsqueda se centró primero en el Canon 100-400 4,5-5,6 L ... a partir de allí me enteré del Sigma 120-400 4,5-5,6 ...
En medio de este dilema, empiezo a pensar que sacaré mayor provecho de un 70-200 y me informo sobre dos opciones, el Canon 70-200 2,8 L USM y el Sigma 70-200 2,8 EX ... a los que debería añadir los respectivos teleconversores 2x para sacar algo en fútbol y aves ...

A partir de aquí, qué opináis, mucho mejor un 4,5 que un 2,8 con teleconversor? en el 70-200 de Canon que estoy mirando se le echa mucho de menos el IS?, etc etc

Varias de estas dudas podrían estar en cierto modo respuestas en otros hilos, por lo que si hay que mover este tema o alguién me ayuda a encontrar la respuesta lo agradecería.

Muchísimas gracias a todos por ayudarme a resolver o ampliar estas dudas ...

Para más dudas, tienes el 70-300L de Canon, que está en mitad del rango y es bastante compacto de tamaño (hay muchos otros 70-300, pero como veo que mencionas algunos "L"s de Canon, te indico sólo este).

Para el Camp Nou si tienes una APS-C te puede servir, con una FF se te quedaría corto. Yo también he hecho algunas fotos allí (3ª gradería), con 300mm - 400mm y APS-C ideal.

El IS para deportes no es necesario, tendrás que tirar a velocidades muy rápidas (yo lo hacía a 1/500 y el balón y el pié de los jugadores salía todavía movido). Para aves lo mismo, aunque no tengo tan claras la velocidades, presumo serán rápidas.

Aunque no soy un gran partidario de los teles luminosos, aquí sí que veo más importante un 2.8 que un IS, por lo que te comento de las velocidades. De nuevo, en el Camp Nou, para tener esos 1/500, 1/1000 tenía que subir bastante la ISO. La pega es que si pones un 2x vuelves a tener un 5.6, así que la luminosidad la pierdes.

En resumen, difícil elección. Yo me iría por el 70-300L de Canon o 100-400L (el primero para APS-C, el segundo para FF). Los 200 los veo cortos y si tienes que añadir un 2x a un2.8 vas a acabar con algo todavía más grande y pesado que el 100-400. Los 300 los veo suficientes para APS-C y tienes un objetivo compacto y de muy buena calidad, pero los veo cortos para FF.

Muchas gracias Inquieto.
Punto importante, la cámara es una 60D, es decir 1,6x
Voy a dar un vistazo por el foro a ver qué se dice del 70-300 L de Canon, podría ser una muy buena opción.

De nada, un placer.

Olvidaba comentarlo, no se si lo has hecho ya, pero si tomas fotos con tu cámara y objetivo actuales, a una distancia focal dada (ej. 50mm), puedes "simular" la foto que hubieses obtenido con un 200mm ampliándola proporcionalmente (x4 en mi ejemplo), con un 300mm (x6 en mi ejemplo) y con un 400mm (x8 en mi ejemplo). Eso te puede ayudar a acabar de decidir el rango que necesitas.

Yo las hice a 85mm que es mi máxima focal y vi que 200m se quedaba bastante corto y 300mm empezaba a ser aceptable. Pero depende de donde estés del campo, así que si haces tú mismo la prueba tendrás toda la información para decidir.