Si vis scire doce
Que tele para 5dII
Hola pues estaba buscando un tele para mi 5dII, tengo un 70-200 por lo que buscaba algo sobre 300-400 mm, que no ande sobre los 1000€, sobre todo lo quiero para deportes, al aire libre surf, fútbol etc
Opciones:
Canon 300mm f4 Is L (tengo miedo que se me quede corto, sobre todo para surf, pero hablar maravillas ...)
Canon 400mm f5,6 (Ya paso por mis manos y muy poco luminoso y sin estabilizador pero buena calidad).
Canon 100-400mm f4,5 - 5,6 L Is (por lo que vi en las comparativas falla mucho a 400mm y el sistema de fuelle no me gusta nada)
Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM (La verdad que no me parece mala opcion, Que os parece? )
Si tenéis alguna opción ma estaría encantado de escucharlas ...
Muchas gracias.
Primer Dan
Moderador 
¿Y un extender? Si tienes alguna de las versiones f/2.8 de los teles, seguirías manteniendo el AF tanto con el 1.4x como con el 2x. Si tienes alguna de las versiones f/4, solo mantienes el AF con el 1.4x
Primer Dan
El 300L es una maravilla pero en full frame se te puede quedar corto. Yo me iria a por el 100-400 por su polivalencia y calidad, eso de que es malo a 400 son mas leyendas urbanas que otra cosa. Del sigma dicen que a maxima abertura es flojo aunque cerrando un poco diafragma da buenos resultados.
Un saludo
Si vis scire doce
Bufff, es algo que me plantee con el 300 f4, le pongo el x1.4 y me queda en 420mm de calidad que tal? y f2.8 que opciones tengo es que se van todos a 2000€ se me va mucho de presupuesto ....... algun sigma en f2.8?Iniciado por mellamoa
Si vis scire doce
El problema que tengo con el Canon 100-400 es que el sistema es de fuelle la verdad es que no me gusta nada, me resulta incomodo ....
Hola Shanal.
He probado los 4 que citas y me quedo con la combinación que tengo( 5dII+400 5,6 ) sin dudar especialmente si lo quieres para deportes al aire libre como surf y fútbol que es lo que mas tiro.
Es el que mas rápido enfoca de los 4 teniendo en cuenta que si al 300 le añades un 1,4 se realentiza el enfoque.
Es el que mas calidad tiene de los 4 a 400 que son los mm. en los que te moveras la mayoría de las veces.
El estabilizador , para los deportes que comentas , no lo necesitas para nada.
Peso y ergonomia perfecto para tirar a pulso.
Luminosidad puede ser insuficiente para algunas cosas pero para deportes al aire libre y con la buena gestión a iso altos que hace esa cámara , no es tanto problema.
Te paso en enlace donde he colgado muchas fotos con esa combinación.
Un saludo
Canon 5d mark II. Fotos en movimiento
Si vis scire doce
Hola, si conozco post y el objetivo, y totalmente de acuerdo que funciona muy muy bien, pero me parece que en condiciones con mucha luz para una correcta exposición tengo que abusar excesivamente de isos altos, ya se que la camara con isos altos funciona muy bien.. pero buscaba otra alternativa, sigma no tiene alguna 400 a f4, por un precio razonable?.
La opción del 300 la verdad es que me gusta mucho, la velocidad se nota mucho? con que extender hiciste las pruebas? que extender seria la mejor opción? sigma, canon II, canon III?
Pomo podes ver tengo muchas dudas ....
Muchas gracias a todos.
Primer Dan
Compi, lo malo es que cualquier 400 con un "precio razonable" lo máximo que te ofrece son esos 5.6. La combinación del 300 + el x1.4 te ofrece unos milímetrillos más con estabilizador, pero a cambio pierde velocidad de enfoque.
Para el 300 no hay que comlicarse la vida con el extender, el que mejor le queda es el canon x1.4 II. Si se nota mucho la pérdida de velocidad? Yo te diría que no, pero igual otro te dice que muchísimo, so dependerá mucho de las exigencias que cada uno tenga...
Yo el 400 f/5.6 no lo he probado, pero entiendo que entre las posibilidades trabajadas ha de ser el que mayor calidad ofrezca a 400mm.
Complicado está el tema...
Saludos!
__________________________________________________ __________________________________________________ ___________________
La Nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Mi blog
www.jpgfotografia.com
Si vis scire doce
a
Si la verdad es que el tema lo veo bastante complicado ..... de todas formas no es para comprar ya, pero bueno me gustaría ir mirando por si encuentro algo a buen precio de segunda mano
Muchas gracias a todos, toda opinión es buena
Primer Dan
Sigma tiene un 500 f/4.5, pero también se dispara de precio, más que el 300 f/2.8 (que por cierto... Es una maravilla!) y que el 120-300. Por los mil (mejor mil y pico...) euros no hay ninguna opción para bajar de f/5.6 en 400mm y me parece que en 300mm tampoco, hablando de AF, claro...
Saludos!
__________________________________________________ __________________________________________________ ___________________
La Nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Mi blog
www.jpgfotografia.com
Si vis scire doce
El 300 f4 lo puedes conseguir sobre unos 1000€, lo que no se lo que vale el 120-300 f2.8 sin estabilizar ... esto es una locura jajajajaja, es una pena no ser rico :-(, jajaja muchas gracias a todos.
Segundo Dan
el sigma que dices yo lo utilizo en la 50D y por lo que cuesta no hay queja, aunque claro, igual que tu pienso que no hay como teles fijas y con estabilizador. El sigma cumple bastante bien y contrario lo que se piensa llama mucha atención con los "vecinos". Pero usarlo en una FF, pues no tengo idea como quedaría.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores