Tema: Diferencias entre Lentes canon L y sin L

Hola a todos:
Hace un tiempo empeze a aprender sobre fotografia. Tengo una Canon Eos t2i con un lente 18-55mm.
Tengo la posibilidad de que me traigan un lente de EEUU y tenia ganas de comprar un 70-300mm. El que me interesa es el Canon EF 70 mm - 300 mm f/4-5.6L IS USM L Lens, pero es bastante costoso.
Queria saber si saben de alguna opcion alternativa y mas economica?
Y mi otra duda es cuales son las diferencias exactas que hay entre un lente L y no L? se que tiene que ver con la calidad pero me han comentado que a mi me serviria una sin L ya que recien estoy empezando y no notaria las diferencias, es cierto eso? o me conviene invertir en uno mas L ?

Muchas gracias a todos!
Saludos!

L= La ruina
La principal diferencia entre L y no L es la calidad de construcción y duración. En calidad de imagen hay diferencias, pero no tan grandes.
Piensa que los L están destinados a un sector profesional que da mucha caña al material y necesita una garantía de que no va a dejarlo colgado en mitad de un trabajo.
A nivel de aficionado pienso que no vale la pena gastar tanto dinero, la diferencia en calidad no compensa esos precios tan elevados.

Iniciado por Heri

L= La ruina
La principal diferencia entre L y no L es la calidad de construcción y duración. En calidad de imagen hay diferencias, pero no tan grandes.
Piensa que los L están destinados a un sector profesional que da mucha caña al material y necesita una garantía de que no va a dejarlo colgado en mitad de un trabajo.
A nivel de aficionado pienso que no vale la pena gastar tanto dinero, la diferencia en calidad no compensa esos precios tan elevados.

Se puede decir más alto, pero no más claro
Como dice el compañero si no le vas a dar un uso profesional o no llevas mucho tiempo en esto, que el objetivo sea un L o no, no te hará falta, aparte que ni apreciarás la diferencia de calidad óptica que pueda darte en las fotos (no digo de construcción pues eso lo vería cualquiera que un L son pequeños tanques en comparación a los no L XD).
Saludos,
NiCkO

Opino igual que Heri y tambien añadir que Canon tiene el 70-300 f/4- 5.6 IS que goza de buena reputación y a un precio razonable.
Por otro lado tienes el Tamron 70-300 tambien con estabilizador y de reciente aparición en el mercado,dicen que es muy bueno, así como su precio.
Saludos

pero si el dinero no es para ti problema y además en un futuro acaricias la idea en cambiar tu cámara a una de formato completo, no sería tan descabellado pensar en las opticas que de un lado garantizan la calidad, por el otro disponen de unos acabados de lo mejor y además, hay gente que le gusta tener de lo mejor. Aunque eso cueste y bastante dinero. Pero la afición de hacer fotos es una afición muy costosa, bueno, la mayoría de las aficiones que se toman en serio lo son.

HOLA yo he tenido el sigma 120-400 y actualmente tengo el canon 100-400l.y es una autentica pasada.en calidad de imagen y en contrucion le gana al sigma por todos los lados.un saludo

Yo te recomiendo que pruebes el Tamrom 70-300 mm con estabilizador. Es un objetivo muy, pero que muy bueno tanto en calidad de construcción como en calidad de imagen y además barato (365 euros en Fotocasión). No sólo los L de Canon son buenos, a veces sale algún objetivo de otra marca muy bueno y mucho más barato que el de la marca. Saludos.

Los L son EF (para full frame) si tienes una Aps-c el L no es lo más, ya que los L están diseñados para full frame no funcionan como debería en un Aps-c rinden menos y por lo tanto puedes encontrar otros objetivos que te van a dar igual o mejor calidad a precio más económico, respecto a luego dar el salto el día de mañana a una full frame lo mismo se ha duplicado la resolución de las reflex en megapixeles y los L de ahora son unas castañas en las Full Frame de dentro de cinco años, o lo mismo las sacan con sensor mayor que 35mm o a saber... personalmente prefiero comprar lo que va bien con lo que tengo y el día de mañana ya veremos.
Diferencias, diferencias entre un L y un no L como bien dicen la calidad de construcción del objetivo, y que están sellados (se supone que no les puede entrar humedad, ni polvo, ni son tan vulnerables como un no L a algún golpe porque son de mejor factura), posibles inconvenientes entre ellos el que pesan bastante más que un no L, pero también son más precisos y rápidos de enfoque o al menos igual que los USM reales (ultrasonicos) eso sí, si tienes una full frame no hay objetivo mejor, ni otras marcas ni leches con galletas.. pero como todo lo bueno se paga, es lógico.

Yo tengo varios objetivos L y dos no L: el canon 85 f/1.8 y el Tamrom 70-300 estabilizado y te puedo decir que los dos son excelentes objetivos. Los uso con la 7D y con la 5D MarkII. Está bien opinar, pero si es con experiencia mucho mejor: he probado el Tamrom y lo recomiendo a todo el que pida opinión sobre un telezoom y repito: es excelente en todos los sentidos. Saludos de nuevo.

Hay por el foro más de un comentario de poseedores del 24-70 L que han usado este objetivo en una 7D y están de acuerdo en que no rinden lo que debería rendir este objetivo en una aps-c y es un pedazo de objetivo en full frame.... cuando el rio suena, agua lleva... también es cierto que para opinar hay que probar, pero para eso siempre cuando vas a comprar un objetivo en la tienda puedes probar objetivos sin haberlos comprado...

Gracias a todos por su ayuda, estuve buscando las especificaciones de mi camara y es Aps-c, asi que no voy a decidirme por L.
Voy a investigar un poco mas sobre los lentes que me dijeron.

Saludos!!

Iniciado por Heri

L= La ruina
La principal diferencia entre L y no L es la calidad de construcción y duración. En calidad de imagen hay diferencias, pero no tan grandes.
Piensa que los L están destinados a un sector profesional que da mucha caña al material y necesita una garantía de que no va a dejarlo colgado en mitad de un trabajo.
A nivel de aficionado pienso que no vale la pena gastar tanto dinero, la diferencia en calidad no compensa esos precios tan elevados.

Se puede decir mas alto,pero no mas claro, xD
Hay teleobjetivos muy decentes en otras marcas que no cuestan chorrocientas euros, :P