Tema: teleobjetivo para deportes de montaña (escalada, principalmente)

Hola! Soy nueva por aqui, un saludo a todos y os doy las gracias de antemano por echarme un cable.
Veréis, hace un mes me han regalado una Canon 1100D, que tengo entendido que para principiantes no está mal. Me apaño bien con ella, y ahora me gustaría hacer fotografías de algo que me encanta como es el alpinismo y los deportes de montaña en general, especialmente la escalada. Claro, si tengo posibilidad de hacer fotos desde la pared, está muy bien, pero ¿y si tengo que hacerlas desde el suelo a una persona que se encuentra a entre 10 y 35 metros de distancia?
Tengo un presupuesto de unos 600 euros, y bueno, tampoco pretendo ser una profesional y ademas no puedo permitirme gastar mas dinero.
Lo que no se es qué teleobjetivo comprar. Un todoterreno? uno que tengas sólo distancias focales propias de teleobjetivo? (no se si me expreso correctamente, disculpadme). Ya he echado un ojo a los temas del foro, pero sólo he encontrado referencias a otros deportes, y no quiero cagarla, asi que os pido que me recomendéis, por favor.

Muchas gracias

Hay dos puntos muy a tener en cuenta.
- El peso de la lente en cuestión.
- La luminosidad que buscas en ella.

Ten en cuenta que llevar un 70-200 2.8 , un 100-400 etc colgado en una pared,puede llegar a ser muy incomodo,amen del peligro de rotura o golpes.
Para afotar desde una "pared",hay compactas o Bridge muy muy competitivas que te suplantarían perfectamente esa 1000d,y al mismo tiempo seria muchísimo mas manejable.

En caso de buscar un Tele para afotar desde la base a sujetos colgados de la pendiente,podrías echar un ojo al Tamron 70-300Vc. o un Canon 70-200 f4.
Tengo entendido al leer tu mensaje que eres "principiante",por lo que esa lente te será increíblemente gratificante.
Insisto,no contemplo subirme a una pared con ella,al menos yo, con lo patoso que soy...

Muchas gracias por la respuesta . Tengo pensado comparar todos los q me vayais aconsejando, y al final tomar una decision conforme al precio y las prestaciones.
Lo de subirme a la pared con ello igual es una fantasmada, claro que he visto a profesionales que lo hacen. Yo tampoco me voy a meter en berenjenales xD

Yo tengo pendiende una sesión de escalada con una amiga y como con canon mi focal más larga es 85 mm pienso montar cuerdas fijas y descolgarme para hacerle fotos.
Para una salida normal lo que suelo hacer es o bien esperar en alguna reunión o intentar ponerme en paralelo con alguna zona accesible.
Con mi anterior equipo sí que me metía en vías con ella (la última una vía de 5º en alpina de la cabrera), la focal equivalente que llevava era un 24/120 pero al ir de primero en una cordada de 2 al final no la usé mucho, es mucho más fácil en ferratas o cosas así.

Yo utilizo un 70-300 IS con buenos resultados, pero ten en cuenta que si haces fotos desde el suelo, lo único que vas a tener es fotos ¡de culos!

Para escalada lo bueno es colocarse a la misma altura en una via contigua o incluso en la misma vía por encima.

Da muy buenos resultados, no con un tele, sino con un 10-22, escalando primero la misma via y esperando al compañero para hacerle la foto cuando ya esta pegado.

Ah! y aunque te llamen exagerada, si subes con la cámara cruzate un anillo de cinta al pecho y asegura la cámara con un mosquetón. No sólo por la cámara, sino también por seguridad de los que están debajo.

jajajaja solo fotos de culos!!qué bueno!!! Lo bueno es que un 10-22 sera mucho mas luminoso que un 70-300 no??ay madre, qué disgusto, al final me veo con chiquicientos objetivos....buf... Voy a meterme a buscar fotografías, unas hechas con objetivos mas luminosos y otras echas con objetivos más "todoterreno" a ver si la diferencia es tan brutal. Empezando porque no me apetece naaaaaada usar el Photoshop. Y claro, una amiga mia me ha dicho que cuanto más luminoso es el objetivo "sale la foto que quieres, casi perfecta", palabras suyas. Pero a la vez, yo no quiero gastarme una pasta en objetivos de la leche bendita porque no soy profesional, sólo pretendo hacer buenas fotos que transmitan algo y que digas "joe, qué chula me quedó" , aunque no sea superbuena... No se si me entendéis. A lo mejor más adelante si aprendo más y soy más pudiente, me compro otros objetivos, pero de momento...

Muchas gracias por vuestra ayuda, insisto.

yyyyyy.... aun a riesgo de ser más pesada que una vaca en brazos... qué tal uno de focal fija?? la historia es que te tienes que andar moviendo tu, y hay pies de via, que no puedes moverte porque te despeñas, básicamente. Había visto el EF 85mm f/1.8 y el EF 135mm f/2.8 SOFT FOCUS... es que con esas aperturas de diafragma... para trabajar con las distancias que he mencionado antes seria mejor el de 135 o con el de 85 me llega... ahi si que no tengo ni idea...

el 135 yo lo veo muy largo para 10 metros, mejor el 85, y si hace falta más zoom se recorta, para una foto normal se puede recortar perfectamente a la mitad, con lo que sería en la práctica como tener un 85-170, que te cubre bien esas distancias. Y para lo que lo quieres es mejor que un 70-200 f4, que te va a ser más aparatoso y más caro, y además esa apertura de 1.8 es muy valiosa,

Lo del gran angular no lo veo claro, mejor sería un Tamron 17-50 2.8 como complemento para que no todo sean culos, con esos 2 objetivos tendrás una calidad y versatilidad tremenda (un todoterreno olvídalo), aunque se te va a los 700 porque están más o menos a 350 cada uno.

Pues si todo va bien, este puente (para mi a partir del jueves) voy a estrenar mi equipo canon en montaña, me llevaré el 50 1.4 y el 85 1.8 (que es todo lo que tengo), ya te contaré que tal y si echo en falta un zoom.

Por pedir que no quede. Si sólo quieres un tele, me iría por el Tamron 70-300 VC USD o por un 70-200 f4 IS, pero teniendo en cuenta que a veces estarás mas cerca y otras mas lejos, te puede venir muy bien para esto el 18-270 PZD de Tamron, que es un todoterreno mas que aceptable, aunque como todoterreno, a mi personalmente me encanta el 15-85 de Canon, que enfoca como un tiro y da una nitidez brutal, de la cual puedes tirar para hacer recortes a 85

Espero no haberte liado mas, pero creo que para la montaña es mejor un buen TT que andar cambiando mucho, mas que nada por seguridad.

Un saludo.

Iniciado por crisj85

jajajaja solo fotos de culos!!qué bueno!!!

Oye, con todo el respeto a las fotos de culos, que hay quien se gana la vida con ellas...

Un angular no tiene porque ser más luminoso que un tele. De hecho el 10-22 de Canon es f 3.5-4.5, y el 70-300 IS es 4-5.6, apenas hay diferencia. Donde si la hay es en los fijos. Pero tampoco es cierto que sólo por ser más luminoso la foto salga "perfecta". Si la haces bien saldrá perfecta aunque no sea luminoso, y si la haes mal, ya puedes tener un Noctilux que saldrá mal.

En cuanto a los fijos no te los recomiendo para esto. La mayoría de las veces no podrá moverte mucho y te van a limitar. Puedes llevar alguno como complemento para cuando puedas usarlo, pero aqui el zoom es casi imprescindible.

Te dejo un ejemplo a 10 mm

En esta foto yo estaba en un hueco que hacia la pared sentado de forma relativamente "cómoda". Otras veces me cuelgo en la via de al lado asegurándome a dos sitios.

En la misma galería tienes alguna mas, y también alguna de las "de culos"

Madre mia!!! No me imaginaba el alcance que podían llegar a tener los teleobjetivos!! y yo pensando que 85mm es poco... vaya tela... Mirad, yo había pensado en este, a ver qué os parece: 70-300 f/4-5.6 IS USM... mas o menos veo que después del 70-200 de la serie L es el que me recomendais mas o menos. Os parece una buena elección... es que me han dado tanto la barrila con el tema de la apertura del diafragma, que ahora todo lo que supere mas de 3 me da susto porque parece que te meten en la cabeza que entonces todo será horrible y tus fotos serán una caca!

Que chulas las fotos OscarG, y sí Alberto Rossi, cuéntame qué tal las fotos con esas focales fijas que me interesa mucho saber qué tal se te dio.