Tema: Canon EF 70-200 f 2.8 L USM ¿Vale la pena?

Querría leer opiniones de gente con este objetivo o que lo haya probado, se comportan bien con obturación rápida, su construcción, fiabilidad,etc. Gracias de antemano

¿Con cual os quedáis? Canon EF 70-200 f 2.8 L USM (sin estabilizador) o Canon EF 70-200 f 4 L IS USM (con estabilizador).

Iniciado por RaymonSalas550d

Querría leer opiniones de gente con este objetivo o que lo haya probado, se comportan bien con obturación rápida, su construcción, fiabilidad,etc. Gracias de antemano

El 70-200 L f/2.8 IS I ya no se fabrica, ha sido sustituido por el II. Yo lo he tenido y la verdad es que es un objetivo bueno, en la mayoría de los casos se comporta bastante bien, pero cuando salió el modelo II comprobé que había diferencias que me hicieron vender el I y comprarlo. Fundamentalmente la rapidez de enfoque, la mejora de la lente sobre todo cuando tiras a máxima apertura, f/2.8, donde las diferencias se hacen notar, y también al nuevo sistema IS de cuatro pasos. Por lo demás no noto grandes diferencias aunque bien es cierto que a f/5.6 o más casi todos los objetivos son buenos.
Un saludo.

Iniciado por adamigo

El 70-200 L f/2.8 IS I ya no se fabrica, ha sido sustituido por el II. Yo lo he tenido y la verdad es que es un objetivo bueno, en la mayoría de los casos se comporta bastante bien, pero cuando salió el modelo II comprobé que había diferencias que me hicieron vender el I y comprarlo. Fundamentalmente la rapidez de enfoque, la mejora de la lente sobre todo cuando tiras a máxima apertura, f/2.8, donde las diferencias se hacen notar, y también al nuevo sistema IS de cuatro pasos. Por lo demás no noto grandes diferencias aunque bien es cierto que a f/5.6 o más casi todos los objetivos son buenos.
Un saludo.

Me refería al antiguo que todavía se fabrica, la versión sin estabilizador y si no me equivoco te refieres a la primera edición 2.8 con estabilizador. Lo que quería saber es si vale la pena la apertura que te da el f2.8 o la estabilización que te da el f4 Canon EF 70-200 f 2.8 L USM (no tiene estabilizador) o Canon EF 70-200 f 4 L IS USM (tiene estabilizador). De todas maneras gracias por la info, si algún día tengo para la versión II lo tendré en cuenta.

El 70-200 f4 IS bajo mi punto de vista es mejor objetivo que el 2.8 sin estabilizar.

Iniciado por luigi eos

El 70-200 f4 IS bajo mi punto de vista es mejor objetivo que el 2.8 sin estabilizar.

¿Crees que en condiciones de baja luz con el ISO alto y el estabilizador me ayudaran a compensar la abertura?

Yo creo que tendrian que ser unas condiciones de luz pesimas para que subiendo el iso y con el estabilizador tuvieses problemas.
De todas formas el tema de la eleccion es muy personal y deverias plantearte cosas como , si cojo el 2.8 tengo que ir cargado con el tripode a todas partes etc.. , tendras que mirar todos los pros y los contras de cada uno.
Yo te diria mas tienes un objetivo realmente bueno como el sigma 70-200 2.8 OS (estabilizado) que es la opcion mas sensata , tienes un 2.8 estabilizado al precio casi del F4 de canon.

Gracias Luigi, buen consejo; lo que tengo seguro es que quiero que sea canon, seguramente peco de insensato pero tengo entendido que la serie L destaca mucho por encima se los sigma, tamron y demás.

Si puedes compra Canon. Yo tuve el sigma sin estabilizar, después lo vendí para coger el canon 2.8 sin estabilizar. Es el objetivo zoom más nitido que tengo, incluso por encima del 24-70 L. La versión IS se me va del presupuesto, incluso de ocasión... El 2.8 me va muy bien para disparar en condiciones de poca luz con objetos en movimiento, donde el estabilizador no lo necesito. Para retrato también es de los mejores.
Saludos!