Para retratos, ¿cual es mejor? 70-200 L IS f/4 - 135 L f/2

**Ulivares** · 08/01/12, 14:42:31

Hola a todos/as , me ha surgido esta duda, cual sería mejor para retratos? Poseo el 70-200 L f/4 IS y es una maravilla la verdad, pero he oído hablar tan bien del 135 L f/4 que me gustaría leer opiniones de aquellos usuarios que hayan podido probar ambos (o el 135)

**Ulivares** · 08/01/12, 22:01:24

Todo esto hablando para la 5D MII (Full Frame) , no para APS-C
¿Nadie opina?

**Doblezero** · 08/01/12, 22:04:02

Yo no he tenido la suerte de probar el 135 ( que es f/2 ),pero estoy seguro que va a ser el que te recomienden.

Saludos.

**mrimacnolo** · 09/01/12, 11:02:39

yo tengo el 135 F2, asi que aunque es nuevo y no lo he probado, me decantaré por este jejeje

**lolorv** · 09/01/12, 11:34:26

Voto por el 135L.

**SGC** · 09/01/12, 15:45:21

Hola Ulivares,

Como quiera que la modalidad de "retratos" es muy variada, yo te recomendaría el zoom, más que nada por 3 razones:
1- Es más versátil al disponer de un montón de focales.
2- El estabilizador es un plus de garantía para obtener fotos rabiosamente nítidas.
3- Aunque no esté a la altura del 135 en cuanto a valores absolutos de nitidez, el f/4 IS es excelente en ese parámetro.

No seré yo el que hable mal del 135 L, ni mucho menos. Además de una nitidez casi insuperable, es mucho más luminoso y más ligero que el zoom pero al ser un focal fija, te obliga a moverte por la escena para conseguir el encuadre idóneo, cosa que no suele ocurrir con el zoom. Además, si quieres una foto de cuerpo entero o de varias personas, cosa que también es retrato, los 70 mm te pueden ir de perlas. Dependiendo de donde te encuentres, con el 135 te has de alejar el doble y no siempre es posible.

Por el otro lado, con sus 200 mm de focal, el zoom te permite "acercarte" un poco más al motivo manteniendo las distancias para no intimidar.

Ya digo, me inclino hacia el zoom por versatilidad, por el IS y por que su nivel de nitidez es excelente, aunque esté por debajo del fijo.

Un saludo.

**CAMILO** · 10/01/12, 12:35:15

buenas, coincido con sgc, la versatilidad del zoom y el Is es un punto a tener muy en cuenta, si es para estudio puro y duro me quedaba con el 135, si es para retratos en plan mas callejero, me quedaba con el zoom, pero yo te recomenadaria otra opcion, si se puede economicamente claro esta, me quedaria con el nuevo 70/200 2.8 II, ya que da practicamente la misma calidad que el 135 y la versatilidad del zoom, muchos foreros se han quitado el 135 desde que tienen la nueva versio del 70/200 2.8.
un saludo.

**mugre81** · 10/01/12, 13:43:53

Hola yo tengo el 135L y tenia un 70-200 IS F4 (ahora tengo el 2.8 II) en una 5D II. El copisto es un pepino, pero si nos ceñimos a retratos no es comparable, el 135 lo barre (el desenfoque a f2 no tiene precio). De todas formas, también tengo un 85 1.4 de sigma y me gusta más que estos 2. El defecto que tiene el 135 es que es una focal muy larga para no tener estabilizador, y cuando hay poca luz tienes que subir el ISO para tener velocidades rápidas. El 85 es más luminoso y puedes tirar a velocidades más lentas y no se te queda tan largo en interiores.

Salu2!

**mugre81** · 10/01/12, 13:45:01

Iniciado por CAMILO

buenas, coincido con sgc, la versatilidad del zoom y el Is es un punto a tener muy en cuenta, si es para estudio puro y duro me quedaba con el 135, si es para retratos en plan mas callejero, me quedaba con el zoom, pero yo te recomenadaria otra opcion, si se puede economicamente claro esta, me quedaria con el nuevo 70/200 2.8 II, ya que da practicamente la misma calidad que el 135 y la versatilidad del zoom, muchos foreros se han quitado el 135 desde que tienen la nueva versio del 70/200 2.8.
un saludo.

El nuevo 70-200, aunque es buenísimo, sigue sin ser F2

. Yo lo tengo y sólo lo uso para cosas deportivas, nunca para retrato (excepto en estudio).
Salu2!

**SGC** · 10/01/12, 14:43:26

Iniciado por mugre81

El nuevo 70-200, aunque es buenísimo, sigue sin ser F2

. Yo lo tengo y sólo lo uso para cosas deportivas, nunca para retrato (excepto en estudio).
Salu2!

Pocas veces se presenta una oportunidad como esta. Tu, que tienes ambos, ¿podrías hacer un retrato con el 135 a f2 y otro, con las mismas condiciones que el anterior, pero a f/2.8 con el 70-200 IS II?

Es que me gustaría ver esa diferencia que comentas ya que, como es logico, cada uno ve las cosas a su manera.

Un saludo.

**SGC** · 10/01/12, 15:01:47

Por cierto, felicidades por la FS, mugre81. Muy guapa.

Imagino que la hicieste con el zoom a 140 mm de focal. Me ha venido de perlas para comprobar que la hiciste a f/11 y el cuello de la modelo ya está claramente fuera de foco. Debe de ser muy complicado conseguir un retrato como ese a f/2 ¿no?

Es cierto que un f/2 es una caña pero realmente ¿Cuántos retratos se hacen a esa apertura? Más aún montado en una FF, cuya PdC debe ser mínima, con la complicación que eso implica para enfocar en el lugar buscado.

**mugre81** · 10/01/12, 15:04:38

Iniciado por SGC

Pocas veces se presenta una oportunidad como esta. Tu, que tienes ambos, ¿podrías hacer un retrato con el 135 a f2 y otro, con las mismas condiciones que el anterior, pero a f/2.8 con el 70-200 IS II?

Es que me gustaría ver esa diferencia que comentas ya que, como es logico, cada uno ve las cosas a su manera.

Un saludo.

Claro que sí compañero, pero tendrá que ser en unos días, estos días voy de culo ; ). Cuando compré el 70-200 estuve a punto de vender el 135 (que es mi objetivo menos usado junto con el 17-35), pero la verdad es que el 70-200 se queda casi siempre en casa por lo que pesa y porque es imposible hacer robados, siempre me pillan xDDD. Mis objetivos favoritos son 50L, sigma 85 1.4 y 35L...

El inconveniente del 70-200 todos lo sabemos, PRECIO Y PESO. El F4 IS me pareció un buenísimo objetivo, pero yo soy más de fijos, y eso ya es a gusto personal.

Salu2!