Tema: Ayuda con compra de por vida de objetivos!

Estimados, primero antes que nada presentarme ya que soy nuevo.

Este hilo es de mi interés ya que estoy en proceso de actualización de mi equipo.


Antes que nada quiero decir que la elección que quiero llevar a cabo tiene como finalidad elegir la mejor calidad óptica por sobre los rangos focales y otras cosas más. Lo mío es la fotografía de naturaleza y vida salvaje. Con mi tokina 11 - 16 no me puedo quejar para nada. Ahora para más arriba tengo presupuestado los siguientes combinados que espero me puedan ayudar a ver cual termina siendo el ideal (en cuanto a calidad de imagen con mi 7D). Se que la primera opción es la más barata y las otras dos están un poco más parejas. En este caso no es tema la diferencia de precios, pero en este grupo de objetivos estoy eligiendo.

opción 1. Canon 24 - 105 f4 + canon 100 - 400 f4.5 - 5.6
opción 2. Canon 24 - 105 f4 + canon 70 - 200 f4 IS + canon 400 f 5.6
opción3. Canon 24 - 105f4 + canon 70 - 300 L + Canon 400 f 5.6

Como verán el angular no es problema ya que tengo la maravilla del tokina. Me imagino que el tema de trepidación en el caso del 400 f 5.6 por falta de IS puede solventarse con un mayor ISO y mayor velocidad de obturación, cosa que para la 7D puede ser que no haya problema.

Saludos y muchas gracias por su tiempo!

Bienvenido al foro.

Pues yo optaría por la segunda, aunque me temo que es la más cara y la que te deja con menos focal (hay un hueco entre esos 200 y los 400...). De todas formas, cualquiera es buena y muy duradera. No sé si de por vida, porque no hay nada de por vida, pero para mucho tiempo, desde luego.

Un saludo.

Muchas gracias! A primera vista me da la misma impresión tuya, ahora quizá el asunto se resume que tanta diferencia perceptible habría entre un 100 - 400 contra la adquisición de un 70 - 200 f4 IS más el 100 - 400..... Se justificaría en términos de mayor calidad de cristal e imágen? Claro está que el 70 - 200 se puede prestar para situaciones diferentes que el otro, lo que se podría traducir en menor peso, mejor calidad de imagen y quizá otras cosas que se me escapan. Debo decir también que el Sigma actual que uso por lo general siempre trabaja sobre las focales mas altas.

Creo que por ahí va el asunto de la discusión va por ese camino....

No ha pensado en 24-70 + 70-300 ó 70-200??

Ganas plus de luminosidad por abajo y no te pisas tanta focal

Pues si la pasta no es problema yo creo que la segunda opción es perfecta, incluso le añadiría una multiplicador de 1.4x para cuando no quieras sacar el 400, aunque la opción que te da Kainita es también bastante buena, de hecho si tuviese que volver a comprar esos 2.8 del 24-70 me harían cambiar de opinión, yo he estado valorando cambiar mi 24-105 por un 17-55 2.8, porque no se si algún día pasaré a ff...

pues eso, el 24-70 te podría ir de perlas, especialmente si lo unes con el 70-200 2.8 IS, tienes una combinación muy iluminada desde 24 hasta 200, con el IS exactamente donde más se necesita. Y luego el 400... vaya, ves las estrellas el día soleado. Y con un extender sientes que los osos pardos comen de tu mano.

Yo creo que las opciones 2 y 3 son excelentes... ya me gustaría a mí

Personalmente me quedaría con la 3, ya que por versatilidad y tamaño me gusta más el 70-300 L. Aquí tienes una review precisamente en entornos como el que comentas: EF 70-300 f/4-5.6L IS « Canon Rumors

El fijo no se si lo compraría de entrada o esperaría a ver si con el 70-300 tienes suficiente. Si te decides por un 200mm, 400mm es el doble, pero si finalmente lo haces por el 300m, ya no hay tanta diferencia de focal.

Vaya, interesantes variaciones han ido saliendo y enriqueciendo el tema, de hecho he estado leyendo un hilo bastante interesante que en base a lo que se ha discutido hasta el momento y es referente a la posibilidad de tener en la mira el 70 - 200 f2.8 IS II USM con el nuevo TC Canon 2X III, he estado leyendo que van de maravillas con la canon 7d, en ese caso tienes un 70 - 200 de lujo muy luminoso y nítido, que se transforma en un 140 - 400 f5.6 con una calidad buenísima y que de hecho en alguna aperturas incluso superior al 100 - 400. Otro tema y no menor para uno que anda con la mochila a la espalda con todas las rocas dentro es el peso considerable que uno se ahorra al tener un objetivo menos con que cargar. me imagino que al optar por esta opción queda pendiente el tema 24 - 70 o 24 - 105..... hablo desde la ignorancia y pregunto que tanta diferencia en calidad de imagen podría salir entre uno u otro.... en mi caso práctico igual valoro el mayor rango focal que este me da para el tipo de fotografías que saco. les dejo el Link del hilo que habla sobre el tema que está bastante bueno para los que les interese el asunto 70 - 200 f2.8 IS II USM mas el 2x III.
Canon X2 Mk III. Una revolución, para equipos de última generación.

Iniciado por el enco

Vaya, interesantes variaciones han ido saliendo y enriqueciendo el tema, de hecho he estado leyendo un hilo bastante interesante que en base a lo que se ha discutido hasta el momento y es referente a la posibilidad de tener en la mira el 70 - 200 f2.8 IS II USM con el nuevo TC Canon 2X III, he estado leyendo que van de maravillas con la canon 7d, en ese caso tienes un 70 - 200 de lujo muy luminoso y nítido, que se transforma en un 140 - 400 f5.6 con una calidad buenísima y que de hecho en alguna aperturas incluso superior al 100 - 400. Otro tema y no menor para uno que anda con la mochila a la espalda con todas las rocas dentro es el peso considerable que uno se ahorra al tener un objetivo menos con que cargar. me imagino que al optar por esta opción queda pendiente el tema 24 - 70 o 24 - 105..... hablo desde la ignorancia y pregunto que tanta diferencia en calidad de imagen podría salir entre uno u otro.... en mi caso práctico igual valoro el mayor rango focal que este me da para el tipo de fotografías que saco. les dejo el Link del hilo que habla sobre el tema que está bastante bueno para los que les interese el asunto 70 - 200 f2.8 IS II USM mas el 2x III.
Canon X2 Mk III. Una revolución, para equipos de última generación.

Si lo vas a complementar con un 70-200, creo que el 24-70 te aporta mas luminosidad, y tratándose de dos series L, la calidad no es cuestionable. Yo suelo salir con el 15-85, y el final del rango focal apenas lo uso, pero será cuestión de cada uno.

Tambien se puede hacer un cambio en la 2º opción y más economico.
Pasar a 70-200 2.8 is usm + un duplicador de 2x. Al ser un 2.8 no hay problemas de luz o de enfoque con el duplicador asi tienes un 70-200 o un 140-400 estabilizado y reduciendo mucho el peso de la mochila.
Para gusto los colores....

Saludos,de las que nombras opción 2,sin ninguna duda,sobre todo por una cuestión muy sencilla,el PESO,los objetivos de la opción 2,puedes llevarlos tranquilamente todo el día sin tener que ir al gimnasio para no romper la espalda, ^_^