Tema: Teleobjetivo Para Gente Muy Corriente(yo) Sin Prentsion De "l's"

Salgo con la camara (400D que subexpone) a cuestas: un cumpleaños, un paseo, un viaje, carnavales, fin de semana, playa, etc. Proletario medio, con hijo. Cortito. Equipo financiado (el mejor invento del siglo XX: la VISA). Y quiero un teleobjetivo. Nada de 1500 leuros en Canon 100-400 L, no se que, USM no se cuanto. No vivo de la foto. Para mi una bestialidad (para mi), comprarse un cristalito de semejante precio.

Las fotos: algun robado, mira aquel nido enfrente de mi casa (nada de montañas), pillo aquella cara que está lejos, algun motivo arquitectonico, no voy al circuito, ni al tenis, ni al futbol, ni baloncesto (los modernos dicen basket). Asi que el mayor movimiento es mi hijo a 5 km. por hora.

De madrugada, en mi casa. Que se va la luz: tiro a ISO altos y luego al Neat Image, que me deja las fotos "niquelás".

A lo mejor pillo un monopie, por el tema de pulso, o panoramicas. El equipo lo llevo yo, asi que nada de grandes artilugios.

Visto lo cual, me pregunto: ¿que teleobjetivo pillo que sea al menos hasta 400 mm?

Siempre me ha gustado el Sigma 135-400. Soy de Sigma. Llevo puesto el 17-70 mm. Tal vez se me queda un hueco entre uno y otro. ¿hay alguno parecido: Sigma, Tokina?

Presupuesto 500-600 euros.

Agradezco a los que se interesan por mi y por nosotros y recomiendan L. Pero a los 1500 que vale, le quito 1000, me voy de viaje (pedazo de viaje) y compro con los 500 lo que vale un tele. No quiero impresionar a nadie con una lista interminable de equipo fotografico.

Buenas.

Si tienes un hijo (como yo), al menos dos cosas van a ser inevitables.

1.- que se mueva a más de 5 km/h.
2.- que le quieras hacer retratos.

En el primer caso necesitarás un objetivo que al menos tenga AF rápido. En el segundo, si piensas en el 135-400, te dejas el hueco quizás más jugoso para retrato.

Por otra parte, tirar a 400 sin IS, aún con monopié...necesitas algo luminoso o tiempos muy cortos...

Yo casi te proponía renunciar al tramo 300-400 e irte a un Canon EF 70-300 IS.

Saludos.

Hola,

Pues yo siempre he oido muy buenas criticas del Sigma 135-400. También tienes el tokina 80-400, que creo que tiene algún forero.

En este enlace precisamente se habla de ellos dos:
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=43854

También tienes el nuevo Tamron SP AF 200-500/5.6-6.3 Di, pero este igual se te va un poco más de presupuesto.
http://www.ojodigital.com/foro/archi...p/t-26284.html

Aquí tienes el análisis:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

Espero que te sirva.

Por si te sirve de ayuda, yo estuve mirando el Sigma 135-400 y el Tamron 200-500.
Al final me he decidido por el Tamron, por que llega a 500.
Me lo han traido de Nueva York por 715 Euros hace dos dias, por lo que solo he probado si funciona y nada más.
De entrada te diré que no es discreto y de 6 fotos de prueba a pulso, 3 salieron movidas, el resto de las pruebas las hice apoyando los codos en una mesa y salieron estupendas.
De momento no tengo más experiencia.

Saludos

Bueno, si hablas de 500€ seguro que lo podemos estirar un poco .

Tele barato y de rendimiento decente, el Sigma 70-300 APO.

Pero por el presupuesto que tienes podemos ir a por algo un poquito superior. Así a bote pronto se me ocurren:

-Canon 70-300 IS: éste lo tengo yo. Ya se que has dicho que no quieres IS ni zarandajas de esas, pero es un objetivo excepcional. Tiene calidad de imagen, es ligero, no llama la atención y el IS funciona de maravilla. Alrededor de 550€.

-Sigma 70-200 f2.8: por si necesitas que sea más luminoso, que los niños crecen y no veas cómo corren. Buena relación calidad/precio, aunque ya nos pasamos un poco. Sobre los 800€.

-Sigma 100-300 f4: muy buena calidad, enfoque rápido, luminoso para ese rango de focales. Es un poco grande y pesado. Sobre 790€.

Visto lo visto, yo me iría de cabeza a por el Canon 70-300IS, pero claro, no soy objetivo en el tema.

Un saludo.

Estimado Zahara, te pongo la respuesta que le di a Miguel Torrado cuando comentó que se había comprado un canon 75-300 como el mío (sin USM ni IS). Como ves no llega a los 400 mm pero creo que para lo que tú quieres, va de sobra y se vende a muy buen precio.

Hola migueltorrado, enhorabuena por la compra! Yo tengo el mismo objetivo y por el momento estoy MUY contento. Prácticamente todas las fotos que hay en mi página web son hechas con él por si te quieres dar una vuelta y ver los resultados.

Personalmente estoy muy contento con este objetivo y si como yo adoptas la costumbre de no montar nunca nada "L" en tu cámara ni por curiosidad hasta que no tengas el dinero para comprarte uno, este objetivo te durará muchísimo tiempo. Yo lo heredé de una antigua Eos 3000 que aun tengo.

Es un objetivo bastante duro, y a pesar de no ser ultrasónico ni tener estabilizador de imagen, con buena luz da MUY buenos resultados. Si llegaras a notar que los colores te salen un poco lavados, asegúrate de tener bien ajustado tu balance de blancos (me imagino que aun no tomarás en RAW, NO HAY PRISA EN HACERLO) y si aun así no logras que te queden bien, con el PS se puede ajustar niveles como la saturación, contraste, etc, también con muy buenos resultados.

Los 300 mm te darán un juego que no veas a pesar de que "canta" mogollón cuando está extendido. Personalmente le tengo puesto un tapasol que compré en Martín Iglesias que cuando no esta puesto (es decir, está puesto al revés solo para guardarlo) hace que el objetivo a 300 se vea menos corto y de menos miedo.

Con estos milímetros lograrás muy fácilmente un efecto de difuminado que es muy lindo y al que rápidamente te enganchará.

En resumen, un objetivo a buen precio con prestaciones estándares que son más que suficientes para iniciarse y con el que te divertirás mucho. Enhorabuena nuevamente por la compra.

En Martín Iglesias (e-x-c-e-l-e-n-t-e tienda) lo venden a 200 + IVA, un precio bastante accesible y más si tienes hijos y no te quieres dedicar a la fotografía de manera profesional.

Muchas suerte y espero haberte ayudado.

Por encima de los 400mm y barato no creo que haya gran cosa. Además estoy de acuerdo en que en esas focales, el IS sería una opción casi obligatoria...o el monopié, lo cual limita bastante. En ese caso, qué tal un 70-200 f2.8 o f4 con duplicador? Ambos siguen conservando una excelente calidad de imagen. Ojo, hablo de los copitos sin IS, sino se irían ampliamente de precio.

El Bigma (50-500) ronda los 1000 leuros.
El 135-400 son unos 500 euros.

Ahora bien, por poco más de 500, optaría por quitarme esos 100mm y compraría el 70-300 IS de Canon. Como dicen los compañeros, es un excelente objetivo.

Gracias por vuestras respuestas. Tambien cabria la posibilidad de poner un dupli a algun objetivo que llegue a 300. ¿conservaria el AF, ó pido ciencia ficcion?

El 70-200 f4 (NO IS) puedes ponerle el dupli 1,4x y tienes 280mm, el problema es que el dupli estará por 300€ y el objetivo no menos de 500€. Sinceramente, yo compraría el objetivo, y el dupli en cuanto puedas. Vale la pena ahorrar un pelín y comprar buen material, al menos para mí

Para que un dupli funcion como Dios manda, debería ser un objetivo f/4 como mucho...a ser posible mejor f/2.8. Y esas aberturas en teles significa un pastón...
Es posible utilizarlo con algunos otros por encima de f/4, pero en ocasiones pierde el autofoco (a menos que se haga el apaño del celo en los contactos, y aún así) y la luminosidad del objetivo se queda muy mermada...yo no lo aconsejaría.

Como te han dicho algunos, te recomendaría el 70-300mm IS (estabilizado) USM de Canon, por tu presupuesto, porque no es "L" y sobretodo porque ayer lo probé a fondo durante toda la tarde y quedé sorprendido de su calidad y prestaciones. Al final ya empecé a notar cuando se activa el Estabilizador (la imagen deja de temblar), pero como no tienes "pretensiones" pillate un Sigma.

Cuando lo recibí, lo primero que hice fue probar el Estabilizador (IS) con y sin. Resultados: ya no quito, jeje.

Suerte

Te pongo un robado que hice ayer, solo para ti: Robado a 300

Golfo!!!